Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 ~ М-274/2013 от 28.08.2013

Дело № 2 - 270/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь «26» сентября 2013 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитушкина С.Н. к ООО «Бекон» о взыскании премии и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Никитушкин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности контролера ООО «Бекон», однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки, компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> копейки и выходное пособие в сумме <данные изъяты> копеек ему выдано не было, в связи с чем, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он не имеет денежных средств, не может обеспечивать себя и свою семью, находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания, она испытывает чувство обиды, унижения и собственной неполноценности.

Кроме того, ему известно, что согласно заключенному с ним трудовому договору ему должна ежемесячно выплачиваться премия по итогам работы за месяц в сумме 4 600 рублей. Однако, начиная с апреля 2013 года, премия ему не выплачивалась, следовательно, он незаконно был лишена премиальных выплат в размере 10 894 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: «проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> копеек от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате, отпускных и выходного пособия за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения включительно»; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; премию за период работы с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Никитушкин С.Н. исковые требования поддержал, одновременно уточнив их, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

1) проценты за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> рубля за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения включительно, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

2) проценты за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> копеек за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения включительно, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

3) премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Уточненные исковые требования Никитушкин С.Н. обосновал доводами заявления, а также пояснил суду, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть задолженности в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что руководство ООО «Бекон» не вынесло Приказа о начислении либо о лишении его премии, ему известно, что работники, которые остались работать в ООО «Бекон» получили ежемесячную премию. Считает, что ООО «Бекон» обязано было начислить ей премию за ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Хагиев С.Б., действуя от имени и в интересах ООО «Бекон» на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Положения ст. 22 ТК РФ закрепляют, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Никитушкин С.Н. являлся контролером ООО «Бекон». Трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, что подтверждается записью в трудовой книжке, выданной на его имя, трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, и соответствующими выписками из Приказов.

Из Выписки из Правил Внутреннего трудового распорядка ООО «Бекон», которая была представлена в суд прокурором Залегощенского района, установлено, что заработная плата работникам ООО «Бекон» выплачивается в полном размере не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за отчетным.

Согласно справки, выданной ООО «Бекон» ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Залегощенского района, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу Никитушкину С.Н. ответчиком были начислены следующие денежные выплаты:

№ п/п	период	оплата труда	компенсация отпуска при увольнении	выходное пособие	итого
1	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>			<данные изъяты>
2	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>			<данные изъяты>
3	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	итого	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судебным приказом № 2 – 425/2013 от 12 июля 2013 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района Рашидовым Т.А., с должника ООО «Бекон» в пользу взыскателя Никитушкина С.Н. взыскано <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копейки – компенсация отпуска при увольнении, <данные изъяты> копеек – выходное пособие.

Настоящий судебный приказ вступил в законную силу 12 июля 2013 года и в тот же день направлен для исполнения.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд, является установленной вступившим в силу судебным решением, в связи с чем, размер задолженности (<данные изъяты> копеек) не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бекон», которая предоставлена в суд прокурором Залегощенского района, установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства истцу задержана выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ дней, а заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие - на ДД.ММ.ГГГГ дня.

При таких обстоятельствах, исковые требования Никитушкина С.Н. в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы и других выплат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за несвоевременную выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, и высчитан по формуле <данные изъяты> рубля (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ (дней просрочки).

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию отпуска при увольнении и выходного пособия, составляет <данные изъяты> копеек, и рассчитан по аналогичной формуле с учетом того, что выплаты задержаны наДД.ММ.ГГГГ дня, а сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая общую сумму задолженности, количество дней, на которые была задержана истцу заработная плата и другие выплаты, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования Никитушкина С.Н. в части взыскания компенсации морального вреда за неправомерные действия ООО «Бекон» и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за задержку выплаты денежных средств.

В тоже время исковые требования Никитушкина С.Н. в части взыскания с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку пунктом 1.2 раздела 1 Трудового договора, который был заключен между истцом и ответчиком, предусмотрено, что по итогам работы за месяц, при наличии свободных финансовых средств у предприятия, на усмотрение Работодателя Работнику может выплачиваться премия. Премия выплачивается Работнику в случае безупречного выполнения им своих трудовых обязанностей и является поощрительной выплатой. Выплата премии оформляется приказом по Обществу и не носит обязательного характера.

Следовательно, при таком условии, начисление и выплата ежемесячной премии, является правом, а не обязанностью Работодателя – ООО «Бекон».

При таких обстоятельствах, доводы истца в части взыскания с ответчика ежемесячной премии являются несостоятельными.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ и пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - государственная пошлина за требования имущественного характера, размер которой определен в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и <данные изъяты> рублей - государственная пошлина за требования неимущественного характера, размер которой определен в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитушкина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бекон» в пользу Никитушкина С.Н. <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> копеек - проценты за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия; <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бекон» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Рожко О.В.