Решение по делу № 2-780/2016 ~ М-741/2016 от 10.11.2016

дело № 2-780/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                                                                          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигиревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 382 685,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Договор между банком и ответчиком является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа банк» и Тарифы банка. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора между АО «Кредит Европа банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реконструкцию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - 372 216,32 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20% (годовых), срок реструктуризированного кредита составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 685,03 руб., а именно: 316 465,01 руб. - сумма основного долга; 35 316,44 руб. - сумма просроченных процентов; 1 379,60 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 26 117,36 руб. - проценты по реструктурированному долгу; 3 406,62 руб. - проценты по просроченному реструктурированному кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КИА/KIARIO; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет - другое; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога». Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 027 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, либо если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, или она возвращена по истечении срока хранения
(ст. 165.1 ГК РФ). С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ, в силу которого, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, определяют понятие договора как заключенного между банком и клиентом договора потребительского кредита. Договор заключается в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

В соответствии с указанными условиями, под заявлением понимается заявление клиента на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, включающее идентификационные данные предмета залога, оферты клиента о заключении договора о банковском обслуживании и соглашения о кредитовании и залоге, заполняемое клиентом по форме Банка.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п. 2, 4 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3
ст. 438 ГК РФ, устанавливающей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из смысла ст.ст. 434, 438 ГК РФ и общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля следует, что договор о предоставлении кредита и залоге ЗАО «Кредит Европа Банк» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, графике погашения, составляющего оферту клиента банку. Действия по выполнению условий оферты при этом определены в виде зачисления суммы кредита на кредитный счет, после чего соглашение о предоставлении кредита и залоге считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что между банком и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому <ФИО>1 получил кредит на сумму 665 068,76 руб., сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, для приобретения автомобиля. <ФИО>1 обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 16-24).

На заемные денежные средства <ФИО>1 приобрел легковой автомобиль КИА/KIARIO; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет - другое, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету. Приобретенный автомобиль в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 11-15, 17).

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 17 243,93 руб., в последний месяц - 17 239,43 руб. (л.д. 18).

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах (л.д. 19, 23, 24).

На основании заявления <ФИО>1, поданного в АО «Кредит Европа Банк», о реструктуризации задолженности по кредитному договору №, между <ФИО>1 и АО «Кредит Европа Банк» заключены Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору. Заемщик согласился с условиями реструктуризации задолженности по договору на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по договору
(л.д. 26-29). Стороны установили график погашения реструктуризированной задолженности по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 9 609,56 руб., в последний месяц - 9 604,22 руб.
(л.д. 30).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик <ФИО>1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382 685,03 руб., из которых: 316 465,01 руб. - задолженность по основному долгу; 35 316,44 руб. - задолженность по процентам начисленным на основой долг; 1 379,60 руб. - задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг; 28 116,72 руб. - задолженность на реструктуризированные проценты начисленные по основному долгу; 1 407,26 руб. - задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на просроченный основной долг (л.д. 6-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением <ФИО>1 условий договора у него перед истцом действительно образовалась задолженность, она должна быть взыскана с него в пользу истца в указанной сумме.

По требованию АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечении надлежащего исполнения клиентом своих обязанностей перед банком, <ФИО>1 передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство: автомобиль марка: КИА/KIARIO; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет - другое. Право залога по Договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласном информации, предоставленной ОМВД по <адрес> по запросу суда, транспортное средство КИА/KIARIO; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; цвет - другое, гражданину <ФИО>1 не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль с указанной даты принадлежит Хан В.Х.
(л.д. 63-64).

Таким образом, <ФИО>1 собственником залогового автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела не является.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право
(ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

При таких обстоятельствах, <ФИО>1 является ненадлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

В то же время суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 7 026,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 685,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026,85 руб., всего 389 711,88 руб.

В удовлетворении иска в части требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка: КИА/KIARIO; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010; цвет - другое, установлении ; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,15 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016.

Судья Куединского районного суда        Н.Н. Тимошенко