Решение по делу № 2-2974/2018 ~ М-1798/2018 от 01.03.2018

Дело №2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             04 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д., с участием ответчика Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коноваловой О.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Коноваловой О.В. о взыскании произведённой страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 21 октября 2017 года у дома № по улице <адрес> в городе Сургуте Коновалова О.В., управляя автомобилем «Тин», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с принадлежащим РИР автомобилем «ЖАК», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Коноваловой О.В., автомобили получили механические повреждения. В связи с заключением договора добровольного страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило предприятию, производившему восстановительный ремонт автомобиля «ЖАК», страховое возмещение в сумме 170 863 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тин», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. По мнению истца, понесённые им убытки в виде выплаченного страхового возмещения, должны быть возмещены в полном объёме по фактически понесённым расходам, либо с учётом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика Коноваловой О.В. ущерб, причинённый страховщику в размере 170 863 рублей, а также возместить обществу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей 26 копеек за счёт средств ответчика.

В судебном заседании ответчик Коновалова О.В. иск не признала, мотивировав его несогласием с размером стоимости восстановительного ремонта. Суду пояснила, что некоторые повреждения на автомобиле потерпевшей не могли образоваться от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2017 года. В частности, фара на автомобиле потерпевшей повреждена не была. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и своей вины не оспаривала.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. Причину неявки общество суду не сообщило, об отложении судебного заседания ходатайств суду не представило, изменений исковых требований в суд не поступило. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по улице <адрес> в городе Сургуте Коновалова О.В., управляя автомобилем «Тин», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности манёвра и допустила столкновение с автомобилем «ЖАК», государственный регистрационный знак №, принадлежащим РИР В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Коноваловой О.В., автомобили получили механические повреждения (л.д. 73-78).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ЖАК», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему РИР, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства № по рискам «ущерб», «хищение», «столкновение» (л.д. 60).

На основании извещения страхователя РИР о повреждении транспортного средства, в соответствии с условиями страхования, страховщик выдал потерпевшей направление на ремонт (л.д. 52, 60).

Далее, признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования №, путём оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в размере 170 863 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, счётом на оплату, служебной запиской на оплату, товарной накладной, направлением на ремонт, актом выполненных работ, калькуляцией, платёжным поручением (л.д 7, 42-51). Тем самым, истец выполнил своё обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая.

Размер страхового возмещения определён на основании согласованной со страховщиком калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства «ЖАК», государственный регистрационный знак №, выставленных страховщику счетов, актов-осмотра транспортного средства, согласно которыми фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 170 863 рублей (л.д. 42-51).По ходатайству ответчика Коноваловой О.В. назначено проведение экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ЖАК», государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам эксперта ГПИ, указанным в заключении эксперта №, в результате в дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 21 октября 2017 года у дома № по улице <адрес> в городе Сургуте, автомобиль «ЖАК», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, принадлежащий РИР, получил повреждение следующих механических деталей: рамка переднего государственного знака, государственный регистрационный знак передний, решётка радиатора средняя, решётка радиатора левая/правая, бампер передний, капот, фара левая, фара правая, радиатор, электропровод звукового сигнала, левая часть рамки радиатора, наполнитель переднего бампера, правая часть рамки радиатора, стойка радиатора левая. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЖАК», государственный регистрационный знак н753хн86, на дату дорожно-транспортного происшествия – 21 октября 2017 года, составляет:

- без учёта износа - 122 485 рублей;

- с учётом износа - 96 448 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения в качестве доказательств размера причинённого истцу ущерба заключение эксперта №, подготовленный экспертом ГПИ Данное заключение, по мнению суда, содержит достоверные сведения о повреждениях, причинённых автомобилю марки «ЖАК» в дорожно-транспортном происшествии 21 октября 2017 года, и стоимости восстановительного ремонта таких повреждений. При подготовке заключения использовались общепринятые методики расчёта стоимости ремонтных, восстановительных работ, заключение не содержит противоречий, согласуется с протоколами осмотров транспортного средства, что позволяет сделать суду вывод о действительной стоимости восстановительного ремонта, поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему имущество РИР, и выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое РИР, как потерпевший, имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Коноваловой О.В., возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Коноваловой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 122 485 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Коноваловой О.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»» в порядке суброгации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 617 рублей 26 копеек. Исходя из размера взысканных с ответчика денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коноваловой О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коноваловой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 122 485 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 309 рублей 93 копейки, всего взыскать 125 794 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий      подпись     И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 04 сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2-2974/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.