Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 (2-1767/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-127/2017

                                            Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        07 февраля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Нургалиевой С.М.,

с участием представителя ответчика - Селянина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Холову Б. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к Холову Б.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующее. Автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, застрахован по риску КАСКО в ООО Группа Ренессанс Страхование» про договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №

14.03.2012г. в 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки     «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер Т177РХ,96 под правлением Холова Б.Н. и марки «Шкода Йети», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло, вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Холовым Б.Н., что подтверждено правкой от 14.03.2012г. о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 842 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 23.09.2013г.

Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 842 840 руб. 00 коп.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля «Шкода Йети» на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 333 ООО руб. 00 коп.

ООО «Росгосстрах» перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб., в пределах лимита. Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» 18.09.2014г. направило ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 389 840 руб. 00 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, а также правовые основания, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Холова Б.Н. сумму ущерба в размере 389 0 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 руб. 40 коп.

        Представитель истца в суд не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не направил.

Ответчик Холов Б.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

          Представитель ответчика Селянин В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил следующее. Между истцом и собственником автомобиля Шкода, поврежденного по вине Холова Б.Н. заключен договор страхования автомобиля №, в рамках исполнения которого истцом осуществлялась выплата страхового возмещения. Требования о возмещении убытков, причиненных в ДТП, заявлены истцом, исходя из оплаченной суммы страхового возмещения по договору КАСКО. При этом размер убытков, возмещенных в результате страхования, определялся истцом в соответствии с правилами КАСКО. Согласно п.3 ст.308 ГК РФ договорное обязательство не создает обязанностей для лиц. не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Представитель ответчика полагает, что условия определения размера ущерба и порядок расчета суммы страховой выплаты, установленные Правилами добровольного страхования, не могут служить снованием для определения размера материальной ответственности причинителя вреда. Согласно положениям ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, в результате перемены лиц в обязательстве (суброгации) к страховщику не может перейти право требования в большем объеме, чем имелось у страхователя к причинителю вреда. Требования истца о взыскании суммы, выплаченного истцом страхового возмещения в полном объеме, противоречат требованиям закона и являются необоснованными. Их удовлетворение повлечет приобретение истцом имущества без установленных законом оснований (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В случае, если стоимость ремонта превышает страховую сумму по договору ОСАГО, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая по правилам ОСАГО с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Для определения размера ущерба, причиненного ответчиком потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. специалистом Уральской многопрофильной независимой экспертизой «Центр» ООО «МаркА» проведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода. Расчет произведен в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок определения размера ущерба по ОСАГО, действовавших в период возникновения спорных взаимоотношений, аттестованным экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра ТС по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 216 363 рубля. Представитель ответчика, ссылаясь на ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ, считает, что именно в указанном размере от потерпевшего к страховщику перешло право требования возмещения убытков, возмещенных в результате страхования. Таким образом, представитель ответчика полагает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» занимает место потерпевшего в деликтных правоотношениях и не вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем обязательство причинителя вреда. Вместе с тем, заявляя требование о возмещении убытков в порядке суброгации, определяя размер убытков, возмещенных в результате страхования, истец самостоятельно исключил из состава убытков стоимость переданных ему годных остатков автомобиля «Шкода Йети», указав в иске, что убытки в размере 333 000 рублей ему возмещены до подачи искового заявления. Учитывая совокупность норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание пределы требований истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» уже получило полное удовлетворение своих требований, перешедших к нему в результате суброгации.

         Таким образом, представитель ответчика полагает, что в данном случае удовлетворение исковых требований противоречит положениям гражданского законодательства о возмещении убытков и повлечет неосновательное обогащение истца. Холов Б.Н. ничего истцу не должен, страховая компания полностью возместила сумму за счет выплаты по ОСАГО, а частично за счет стоимости годных остатков. Также просит возместить в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ ответчику Холову Б.Н., понесенные им расходы на определение размера ущерба, стоимость услуг эксперта и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 47 000 рублей в возмещение судебных расходов.

         Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

        Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

        При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из исследованных материалов проверки сообщения о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки     «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Холова Б.Н. и автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 (владелец ФИО1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Холовым Б.Н., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Собственником автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№). Данный автомобиль был застрахован ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом             <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 842 840 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ и 6 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертным заключением независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля SKODAYeti, регистрационный знак У581ВМ96, по состоянию на декабрь 2013 года в его фактическом состоянии на момент предъявления составляет 333 000 рублей (л.д№

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Холову ББ.Н. как к лицу ответственному за убытки в порядке суброгации денежной суммы в размере 389 840 руб. (842 840 руб. (выплата страховой премии) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - 333 000 руб. (годные остатки).

Также судом установлено, что между Холовым Б.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом ВВВ №.

Страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю перечислено на счет истца 120 000 руб.

Таким образом, невозмещенной истцу остается сумма в размере 389 840 руб. 00 коп., которая на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Холова Б.Н.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Холов Б.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающих отсутствие своей вины либо наличие форс мажорных обстоятельств, в причинении повреждения автомобилю марки «Шкода Йети», государственный регистрационный номер У581ВМ, 96, являющихся основанием для его освобождения от ответственности за повреждение автомобиля последнего.

Судебные расходы необходимо взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме в размере 7 098 руб. 40 копеек. Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 47 000 рублей, заявленных стороной ответчика, не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Холову Б. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

        Взыскать с Холова Б. Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 389 840 рублей (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок рублей), а также 7 098,40 рублей (семь тысяч девяносто восемь рублей сорок копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья                                                                                           Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>