Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2020 ~ М-2428/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2871/2020                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пермякову ФИО6, Пермяковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к Пермякову А.В., Пермяковой Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условиях кредитного договора № выдал кредит Пермякову А.В., Пермяковой Д.К. в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, целевое использование – для приобретения квартиры, состоящей <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток сумму кредита в полном объеме, проценты, пени. Задолженность по настоящее время не погашена. Размер просроченной задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно расчету сумм задолженности, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 421 468,75 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 414 400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца Шафикова В.Р., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики Пермяков А.В., Пермякова Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовый идентификатором.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиками подписаны индивидуальные условия кредитного договора № по условиям которого ответчики получили от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, размер аннутетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты>, целевое использование – для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №. Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, квартира передается в залог банку в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ. На основании индивидуальных условиях кредитного договора № ответчику ФИО1 открыт счет (л.д.20-24,46-54).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщиков по договору купли-продажи осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в подтверждение чего им получена закладная (л.д. 46-54).

Согласно отметке на закладной в настоящее время ее владельцем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», основание передачи прав по закладной - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 55-59).

По данным Единого государственного реестра недвижимости Пермякову А.В., Пермяковой Д.К. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечению <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.60-63).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени (л.д. 7-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения требования, ответчики уведомлены о намерении банка расторгнуть кредитный договор со следующего дня после окончания вышеуказанного срока. Ответчики извещены о размере задолженности по кредитному договору, составляющем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д. 64-71).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиками от Банка получены денежные средства по индивидуальным условиям кредитного договора в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату суммы кредита, ими неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пермякову А.В., Пермяковой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по спорному кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит ссылки на нормативные акты, выводы оценщика, который имеет необходимое образование и квалификацию, согласуются с исследовательской частью отчета, в связи с чем данный отчет в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиками не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики Пермяков А.В., Пермякова Д.К. длительное время систематически ненадлежащим образом исполняли принятое на себя обязательство по кредитному договору, допустили просрочку внесения ежемесячного платежа, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь представленным отчетом об оценке, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>).

Разрешая истребование истца о расторжении кредитного договора № 159911 от 04.05.2018, суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Учитывая полное удовлетворение требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пермякову ФИО8, Пермяковой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Пермяковым ФИО10, Пермяковой ФИО11.

Взыскать в солидарном порядке с Пермякова ФИО12, Пермяковой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 421 468 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 370 913 рубля 91 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 50 300 рублей 54 копейки; пени в размере 254 рубля 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Пермякова ФИО14, Пермяковой ФИО15 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 307 (двадцать одна тысяча триста семь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>комнатную квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №; инвентарным номером № условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пермякову ФИО16, Пермяковой ФИО17 установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 414 400 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, и определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года.

Судья                                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2871/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003452-33