Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2014 (2-7332/2013;) ~ М-5839/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-2145/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Красноярске к Денисов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Денисову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора У от 08 августа 2012 года ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150000 руб., под 14% годовых, на срок до 11 июля 2015 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 11-го числа каждого текущего календарного месяца за период. Кредит был предоставлен Денисову И.С. 08 августа 2012 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика до востребования. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 25 ноября 2013 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 135583 рубля 34 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать с 26 ноября 2013 проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 14% и суммы основного долга в размере 123147,07 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, отраженное в исковом заявлении, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и Денисов И.С. заключен кредитный договор У по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 150 000 рублей, на срок по 11 июля 2015 года (включительно), под 14% годовых (л.д.7-11).

Согласно п. 2.4. сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика У, открытый в «Газпромбанк» (ОАО), в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п. 2.6. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 245 рублей (п. 3.2.3. договора). Из п.п. 5.2., 5.3. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2.1. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Денисовым И.С. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 25 ноября 2013 года за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 135583 рубля 34 копейки, в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 123147,07рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2713,28 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 778,91 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 7860,43 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1083,65 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135583 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 26 ноября 2013 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 14% и суммы основного долга 123147 рублей 07 копеек, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Сведений о внесении или невнесении ответчиками денежных средств позднее даты обращения в суд истцом не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2013 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 14% и суммы основного долга 123147 рублей 07 копеек, не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2013 года по день возврата кредита.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №11950 от 29.11.2013 года государственная пошлина в размере 3911,66 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Денисов И.С. в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору У от 08.08.2012г. в размере 135583 рубля 34 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3911,66 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко