Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-786/2020 от 04.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Якименко И.И.

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ ПАО к Рубановой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Рубановой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

ВТБ ПАО свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее –БМ-Банк/ Истец) и Рубанова Н.П. был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 1 287 000 рублей сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 14 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»)

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме - далее «Жилое помещение/Квартира» по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 52,7 кв.м.

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет 40№, открытый Заемщиком в Банке.

Заключив Кредитный договор, Ответчик принял на себя в том числе, обязательство возвратить кредит полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.2.).

Согласно пункту 4.4.1. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о точном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору 98/19/00026-16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2019 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали.

В настоящее время просроченная задолженность составляет 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

проценты за пользование кредитом - 171 821,00 рублей.

проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

задолженность по пени - 134 302,04 рублей.

задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Ответчик уведомлялся о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не принял.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ т, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату гелю сумм, причитающихся ему:

В возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

В возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество ;

В возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского кодекса РФ.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или иной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит: квартира, приобретённая полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк. 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, их в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 2 046 710 рублей, что подтверждается 121/2019 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 казенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 637 368 рублей.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик по адресу: <адрес>, настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, т.е Труновском районном суде <адрес>.

В связи свыше изложенным и в соответствии со статьями 344, 361, 450, 810, 813 Гражданского кодекса РФ. статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 50-52, 77 Закона «Об залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ(ПАО) просит:

Взыскать с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

Задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

проценты за пользование кредитом - 171 821,00 рублей.

Проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

Задолженность по пени - 134 302,04 рублей,

Задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Обратить взыскание на Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., путем реализации на реализацию на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, длённой ООО «Бюро оценки основных средств» - 1 637 368 рублей.

Взыскать с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бнка ВТБ (ПАО) расходы по уплаченной госпошлине в сумме 23 484,09 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился и просит в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Рубанова Н.П. не явилась хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с её подписью.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - По смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает, что дело следует рассмотреть в отсутствии ответчика Рубановой Н.П., в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, исследовав исковое заявление, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее –БМ-Банк/ Истец) и Рубанова Н.П. был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 1 287 000 рублей сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка установлена в размере 14 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме - далее «Жилое помещение/Квартира» по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 52,7 кв.м.

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет 40№, открытый Заемщиком в Банке.

Заключив Кредитный договор, Ответчик Рубанова Н.П. приняла на себя в том числе, обязательство возвратить кредит полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.2.).

Согласно пункту 4.4.1. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о точном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик Рубанова Н.П. свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору 98/19/00026-16 от ДД.ММ.ГГГГ выполняла несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2019 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали.

В настоящее время просроченная задолженность составляет 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

проценты за пользование кредитом - 171 821,00 рублей.

проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

задолженность по пени - 134 302,04 рублей.

задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Рубанова Н.П. в судебное заседание не представила доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений по расчёту задолженности сделанному истцом, тогда как обязана это делать если она не согласна с этим расчётом. Следовательно суд считает, что расчёт предоставленный истцом не опровергнут ответчиком.

Как следует из искового заявления ответчик Рубанова Н.П. уведомлялась о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняла. Данные обстоятельства подтверждаются копиями требований и прослеживанием почтовых отправлений / л.д.72-80/.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что ответчица добровольно не исполняет своих обязанностей по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

проценты за пользование кредитом - 171 821,00 рублей.

проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

задолженность по пени - 134 302,04 рублей.

задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная Банком при подаче настоящего иска, составила 23 4 84,09, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца данные расходы.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ т, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату гелю сумм, причитающихся ему:

В возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

В возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество ;

В возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского кодекса РФ.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или иной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит: квартира, приобретённая полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк. 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, их в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., оценена в размере 2 046 710 рублей, что подтверждается 121/2019 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств»/л.д.81-135/.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену Квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 52,7 кв.м., в размере 80 казенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 637 368 рублей, и обратить взыскание на Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., путем реализации на реализацию на публичных торгах.

На основании изложенного в соответствии со статьями 344, 361, 450, 810, 813 Гражданского кодекса РФ, статьями 50-52, 77 Закона «Об залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст.ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

Задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

проценты за пользование кредитом - 171 821,00 рублей.

Проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

Задолженность по пени - 134 302,04 рублей,

Задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Взыскать с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплаченной госпошлине в сумме 23 484,09 рублей.

Обратить взыскание на Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., путем реализации на реализацию на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, длённой ООО «Бюро оценки основных средств» - 1 637 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд, лишь только после отказа Октябрьского суда г.Ставрополя отменить данное заочное решение суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020 года

Судья Якименко И.И.