Приговор по делу № 1-13/2013 от 23.07.2013

1-13\2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Пречистое. 06 августа 2013 года.

Первомайский районный суда Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецовой И.В.

защитника Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № 8223

подсудимого Кудряшова Н.Н.

потерпевшего Шарова А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯШОВА Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего д. <адрес>, ранее судимого:

20.11.2012 года Первомайским районным судом Ярославской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов Н.Н. 17 июня 2013 года в дневное время, находясь около дома ФИО1 расположенного по адресу д. <адрес> ЯО совершил неправомерное завладение транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21063 гос. рег знак № принадлежащей ФИО1 без цели хищения (угон).

Обвинение предъявлено в следующем.

Кудряшов Н.Н. 17 июня 2013 года в дневное время употреблял спиртное в д. <адрес>,, после чего решил съездить еще за спиртным в магазин в <адрес>, а также покататься на автомашине, принадлежащей ФИО1 ; с этой целью он пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу д. <адрес> ЯО, зная, где находится ключ от гаража, он при помощи ключа открыл замок на гараже, и неправомерно завладел транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1, без цели хищения, заведя ее при помощи находившихся в машине ключей от замка зажигания, после чего в течение 17 и ДД.ММ.ГГГГ ездил на данной автомашине по д. <адрес>, пока не был задержан сотрудниками Первомайского МО МВД России. В результате управления автомашиной Кудряшовым Н.Н. указанная автомашина получила технические повреждения

Таким образом, своими умышленными действиями Кудряшов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Кудряшов Н.Н. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает постановить приговор в особом порядке, просит не лишать свободы Кудряшова Н.Н., тот обещал отремонтировать машину, принес извинения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и адвокатом.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит квалифицировать действия Кудряшова Н.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Защита не оспаривает квалификацию действий Кудряшова Н.Н., просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства.

Суд, считает, что действия подсудимого по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, написал собственноручные признательные показания, озаглавленные как явка с повинной, имеет несовершеннолетнюю дочь( фактически, в актовой записи о рождении № от 06.12.1999г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. отцом ребенка Кудряшов Н.Н. не указан), что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительные обстоятельства по делу не выявлены.

Преступление, совершенное Кудряшовым Н.Н. относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что в отношении подсудимого с учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет оснований изменить категорию преступления.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, по мнению суда, с учетом содеянного и личности подсудимого, в настоящее время нецелесообразно.

Кудряшов Н.Н. характеризуется отрицательно участковым и посредственно по месту жительства( злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества).

В данной конкретной ситуации, суд при назначении вида и меры наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений со ст. 73 УК РФ.

Установлено, что Кудряшов Н.Н. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда от 20.11.2012года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года. Кудряшову Н.Н. испытательный срок был продлен, возложены дополнительные обязанности.

Из материалов дела следует. что Кудряшов Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение наказания необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оценивая материалы дела, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 20.11.2012года и отменяет условное осуждение по приговору Первомайского районного суда в от 20.11.2012г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ

В связи с изложенным, наказание ему следует назначить реальное в виде лишения свободы, но с учётом смягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего.

С учетом личности, содеянного, суд определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разъясняет право потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

Из материалов дела следует, что автомобиль был возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУДРЯШОВА Н.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Первомайского районного суда от 20 ноября 2012 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда от 20.11.2012года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 августа 2013года, взяв под стражу в зале суда.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему для хранения- автомашину ВАЗ 21063 г.р.з. №, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ф. Мартыненко