Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2022 ~ М-877/2022 от 26.04.2022

                                                                                                          Дело №2-1051/2022

                                                                                        73RS0013-01-2022-002225-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А. В. к Кудряшову А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окунев А.В. обратился в суд с указанным иском к Кудряшову А.В., в обоснование исковых требований указав, что постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска по делу №1-21/2022, вступившим в законную силу 25.01.2022, прекращено уголовное дело в отношении Кудряшова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

В рамках уголовного преследования свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ответчик Кудряшов А.В. признавал. Уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Своими действиями ответчик унизил его честь и достоинство, дискредитировал деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов в целом и его в том числе, а также вызвал у него опасения за жизнь и здоровье, угрожая ему применением насилия в виде действия, связанных с погружением его в воду за борт судна в холодное время года, которые он воспринимал в тот момент реально.

Считает, что ответчик в результате совершенного преступления, выразившегося в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом им чувстве опасности за свои жизнь и здоровье, а также в чувстве унижения, несправедливости, нравственном переживании, дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета его как представителя власти, равно как и дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета правоохранительных органов в целом.

Просил взыскать с Кудряшова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Судоходная компания Морвенна», Любов Е.О.

Истец Окунев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких - либо возражений суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, направленная в адрес ответчика корреспонденция, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица Архангельского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявления, согласно которому против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Судоходная компания «Морвенна», Любов Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Судоходная компания «Морвенна» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что поскольку истец не заявил гражданский иск в уголовном делу, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не имеется.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12.01.2022, вступившим в законную силу 25.01.2022, прекращено уголовное дело в отношении Кудряшова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Из постановления следует, что органом предварительного расследования Кудряшов А.В. обвиняется в том, что он 05.11.2021 в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут, являясь капитаном морского судна «<данные изъяты>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на морском судне, пришвартованном к причалу №*, погрузочно-разгрузочного района «№*», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителей власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте Окунева А.В., назначенного на указанную должность приказом начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции К* №* л/с от 30.09.2019, находящегося в форменном обмундировании и отличительными знаками сотрудника полиции, и оперуполномоченного группы по противодействию экстремизму и незаконному обороту оружия отдела уголовного розыска Архангельского ЛО МВД России на транспорте Любова Е.О., назначенного на указанную должность приказом врио начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте подполковника внутренней службы С* №* л/с от 01.10.2021, осуществлявших свои должностные права и обязанности, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, и их должностными инструкциями по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции Окунева А.В. и Любова Е.О. по пресечению административных правонарушений, выявленных в его (Кудряшова А.В.) действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч.2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что Окунев А.В. и Любов Е.О. являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, грубо игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, достоверно зная, что, согласно ч. 1 ст. 31 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ, распоряжения капитана судна в пределах его полномочий должны исполняться всеми находящимися на судне лицами, умышленно, неоднократно высказался в адрес сотрудников полиции Окунева А.В. и Любова Е.О. грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди – Л*, К*, П*, М*, П*, П*, П*, Х* и П*, а также, неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции Окунева А.В. и Любаева Е.О. угрозы применения насилия путем неоднократной отдачи приказа подчиненному составу судна «Совена», состоящему из 10 членов экипажа, выбросить сотрудников полиции Окунева А.В. и Любаева Е.О. за борт судна «Совена». Высказанные угрозы применения насилия со стороны Кудряшова А.В. были восприняты сотрудниками полиции Окуневым А.В. и Любаевым Е.О. реально.

Действия Кудряшова А.В. квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные имущественные права. Ответственность за причинение указанного вреда должна быть возложена на его причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо; нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12.01.2022 установлена вина ответчика Кудряшова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Окунев А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу, суд полагает, что требования истца Окунева А.В. о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины Кудряшова А.В., степень физических и нравственных страданий Окунева А.В., вызванные нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, а также выразившихся в опасении за свое жизнь и здоровье, переживания за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Окунева А.В. в размере 15000 руб.

При этом суд отмечает, что истец, будучи оперуполномоченным группы по противодействию экстремизму и незаконному обороту оружия отдела уголовного розыска Архангельского ЛО МВД России на транспорте, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности он наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ следует взыскать с Кудряшова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окунева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова А. В. в пользу Окунева А. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Окуневу А. В. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Окунева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 июня 2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    А.В.Берхеева