Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2019 (2-2219/2018;) ~ М-2067/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Хомякову Д.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (далее – ООО «Зета Страхование») обратилось в суд с иском к Хомякову Д.Ю. о взыскании убытков в сумме 148 972 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 179 руб. 44 коп.

В качестве основания иска указано, что 17 февраля 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада, регистрационный № под управлением водителя Хомякова Д.Ю. и автомобиля Киа, регистрационный №, под управлением водителя Старостина П.Б. Автомобиль Киа был застрахован по полису добровольного комплексного страхования. В ООО «Зета Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», ДТп признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 148 972 руб. 20 апреля 2018. По материалам ДТП Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке. Ответчик на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования, ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем истец имеет право предъявления требований к ответчику.

Представитель истца ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Хомяков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Апасьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Старостин П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что между ООО «Зета Страхование» и Старостиным П.Б. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств 18 декабря 2017, предмет страхования транспортное средство – автомобиль Киа Сиид, регистрационный №, страховая сумма 744 210 руб. по риску «Ущерб».

17 февраля 2018 произошло ДТП с участием автомобиля Лада, регистрационный № под управлением водителя Хомякова Д.Ю. и автомобиля Киа Сиид, регистрационный №, под управлением водителя Старостина П.Б. вследствие нарушения Хомяковым Д.Ю. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю Киа Сиид причинены технические повреждения.ДТП от 17 февраля 2018 признано ООО «Зета Страхование» страховым случаем, Старостину П.Б. оплачен восстановительный ремонт автомобиля на сумму 148 972 руб., что подтверждается актом о страховом событии от 18 апреля 2018, заказ-нарядом от 03 апреля 2018 и платежным поручением от 20 апреля 2018.

На день ДТП 17 февраля 2018 гражданская ответственность водителя Хомякова Д.Ю. не была застрахована в установленном порядке, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, оплатив Старостину П.Б. восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, ООО «Зета Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в сумме 148 972 руб..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 179 руб. 44 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 148 972 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4179 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: