Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2012 (2-446/2011;) ~ М-408/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года                      Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием представителя истца Смирнова И.Г., третьего лица на стороне истца Коромыслова В.И., представителей ответчика Скугаревской А.С. и Рамазанова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коромыслова Е.В. к Войсковой части № 21223 Министерства обороны Российской Федерации об оплате полученных по договорам купли-продажи товарно-материальных ценностей,

Установил:

Коромыслов Е.В. обратился в суд с иском к Войсковой части № 21223 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в счет оплаты проданных по договорам купли-продажи оборудования товарно-материальных ценностей <данные изъяты> рублей, а также, <данные изъяты> рублей судебных издержек по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик (дата) заключил договоры купли-продажи оборудования №, № и № с индивидуальным предпринимателем К.; в соответствии с указанными договорами ответчик по акту получил в собственность оборудование и хозяйственные материалы на сумму <данные изъяты> рублей; оплату за полученные товарно-материальные ценности в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвел; по договору уступки права требования от (дата) индивидуальный предприниматель К. уступил право требования по указанным договорам купли-продажи Коромыслову Е.В.; считает, что в соответствии со ст.309 и ст,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании представитель истца С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в соответствии со счет-фактурами,товарными накладными и договорами купли-продажи индивидуальный предприниматель К. поставил ответчику оборудование для ремонта котельной на сумму (с учетом уменьшения размера исковых требований) <данные изъяты> рублей. Оборудование было поставлено на основании заявки командира части. Это подтверждается актом приёмки материальных ценностей. Договор заключен был, а согласно ч.2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Право собственности перешло к войсковой части на основании договора; согласно счет –фактурам в которых указаны такие же наименования материалов, что и в заявке. Договоры составлялись в двух экземплярах, и у ответчика они должны быть. Почему не регистрировались, не знает; почему эти договоры не были обжалованы в течение 15 дней, с момента заключения и невыполнения покупателем условий договора, тоже не знает. Его доверитель считает заявку, предназначенную начальнику КЭЧ, заявкой на доставку материалов; так составили договоры, раньше работал с этой войсковой частью, проблем никогда не было, так думал и на этот раз. Эти счет-фактуры и накладные от (дата) к эти договорам, и прилагаются, не смотря на то, что в них указан один номер договора.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований К. суду

пояснил, что именно им были заключены договоры на поставку товаро-материальных ценностей с ответчиком, которые были поставлены и приняты; не отрицает, что договоры были заключены задним числом, но фактическая поставка товара была; с командиром части Василенко была договоренность, что возможна оплата металлоломом, поэтому он не предъявлял накладные к оплате практически в течение трех лет. Так было часто, что поставлялся товар, а договор составлялся потом, оплата производилась всегда, так и в данном случае, он ждал и пытался договориться, но командиром части стал другой и оплата произведена не была.

Представитель ответчика Скугаревская А.С (полномочия проверены) исковые требования не признала, показав суду, что по правилам ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно, статьи 455 ГК РФ п. 3 условие договора купли — продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если предмет договора (наименование и количество товара) в договоре не согласовано, договор считается незаключенным. В соответствии с требованиями статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Если стороны согласовали количество товара путем указания его общей цены, но не указали стоимость единицы товара, то определить (рассчитать) количество товара, подлежащего поставке, будет невозможно. В связи с этим условие о количестве товара будет признано несогласованным, а договор не заключенным. Договора купли продажи оборудования or (дата) №, №, №, заключенные между войсковой частью 21223 и ИП К., в нарушение ст. ст. 455, 465 ГК РФ не содержат условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке. Письменные заявки на поставку не предоставлялись. Исполнение обязательств по договору, то есть передача продавцом и оплата покупателем, подтверждается актом, который должен являться приложением к договору купли - продажи. Он оформляется в письменной форме, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Акт приемки материальных ценностей, имеющийся в материалах дела от (дата) приложением к договорам от (дата) №, № и № не является. Кроме того, в договоре купли — продажи оборудования не указан юридический адрес и банковские реквизиты сторон, что противоречит нормам гражданского законодательства. Не допускается заключение договоров гражданско-правового характера в которых отсутствуют следующие условия: предмет договора; цена договора; порядок расчетов; сроки выполнения обязательств сторонами по договору; срок действия договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по договору; порядок урегулирования споров; юридические адреса и реквизиты сторон. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Рамазанов К.К. (полномочия проверены) суду пояснил, что указанные в акте приема-передачи от (дата) товаро-материальные ценности имелись, однако, на склад они не оприходывались в виду отсутствия документов-накладных. С (дата) он работает в должности начальника квартирно- эксплутационной службы войсковой части №21223, все заявки на материалы и все материалы проходят через него. Заявку по указанным материалам он не составлял. Нет финансовых документов на эти материалы. Они не могли оплатить их вообще, так как нет и не было финансовых документов на материалы. Возможно, была какая-то личная договоренность между и командиром части, может подарил эти материалы. Акт приемки материальных ценностей составлен и подписан (дата), договоры № купли-продажи подписаны (дата), накладные и счет-фактуры от (дата), но договоры и счет-фактуры появились только накануне судебного разбирательства, раньше их не было у них вообще.

Выслушав стороны; допросив свидетелей; изучив материалы дела, суд приходит к следующему:    

-в соответствии статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

-в соответствие со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;

-в п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

-в силу общих положений о купле-продаже: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену (п.1 ст. 454 ГК РФ); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора уступки права требования от (дата) требование по договорам купли-продажи оборудования № от (дата), № от (дата) и № от (дата), заключенными между К. и Войсковой частью 21223 Министерства обороны Российской Федерации уступлено Коромыслову Е.В. в объеме и на условиях установленных между сторонами договора.

Согласно п.1.1, представленного истцом договора купли-продажи от (дата) № продавец обязуется в течение срока действия договора по принятым от покупателя заказам поставлять и передавать в собственность оборудование и хозяйственные материалы, в дальнейшем именуемый «Товар», а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.1, представленных истцом договоров купли-продажи от (дата) № и № продавец обязуется в течение срока действия договора по принятым от покупателя заказам поставлять и передавать в собственность строительные и хозяйственные материалы, в дальнейшем именуемый «Товар», а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Из содержания указанных положений договоров купли-продажи не следует, что между сторонами договора согласованы условия о товаре, поскольку в договорах отсутствуют данные, позволяющие достоверно определить наименование товара (не названы наименование оборудования, его модель, марка; не названо наименование строительных и хозяйственных материалов, их вид, ассортимент и так далее), то есть товар нельзя идентифицировать.

Истцом в обоснование исполнения обязательства по указанным договорам купли-продажи представлен акт приемки материальных ценностей, от индивидуального предпринимателя К. комиссией в составе <данные изъяты> К., <данные изъяты> Л. В.С., <данные изъяты> Л. и <данные изъяты> К. и утвержденного командиром войсковой части 21223 В. (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, однако, указанный акт приемки материальных ценностей составлен до заключения указанных договоров купли-продажи, что не может свидетельствовать о согласовании между сторонами существенного условия договора о согласовании наименования товара, поскольку из общих положений о купле-продаже следует, что продавец обязан передать товар в момент заключения договора купли-продажи, либо после его заключения в сроки оговоренные договором, поскольку на нем лежит обязанность передать товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом товарных накладных, счетов-фактур на товар, заказов истца о поставке товара и иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета договора, в материалы дела представлено только в судебном заседании, ответчик их не имел и не имеет; на накладных отсутствует подпись и печать ответчика, что свидетельствет о том, что они так же оформлены не своевременно, поскольку прежний командир части уже был в отставке. Кроме того, представленные договоры не поступали и не регистрировались у ответчика и это не является недостатками работы ответчика,поскольку с этим же предпринимателем имеются зарегистрированные договоры, так как они оформлялись и поступали своевременно.

Изложенное выше подтверждено и показаниями свидетелей В. (<данные изъяты>) и К. (<данные изъяты>), согласно которым накладные, счет-фактуры на оплату не поступали; договоры подписаны задним числом; на складе вообще не числилось тех товаров, о которых идет речь в акте, изначально хотел получить оплату металлом, чтобы был своего рода бартер, поэтому документально ничего не оформлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи оборудования № от (дата), № от (дата) и № от (дата), между К. и войсковой частью 21223 Министерства обороны Российской Федерации считаются не заключенными, а потому не порождают обязательств, прав и обязанностей покупателя и продавца по указанным договорам купли-продажи, а потому требование истца о взыскании с ответчика в счет оплаты проданных по договорам купли-продажи оборудования товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей следует отказать. Кроме того, истцом не доказано, что в целях исполнения обязательства по указанным договорам купли-продажи о передачи товара им ответчику передан какой-либо товар (оборудование, хозяйственные и строительные материала).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей расходов на юридические услуги, однако поскольку данное требование является производным от основного требования в отношении которого сделан судом вывод об отказе в удовлетворении, то и данное исковое требование также не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не приложен документ, подтверждающий, что данные расходы им произведены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Коромыслова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Нижнеингашский районный суд в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: