Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2016 ~ М-3323/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-5209/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томащик Е.Г. к Томащик С.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Томащик Е.Г. обратился в суд с иском к Томащик С.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Постановлением Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу в собственность был передан земельный участок при доме площадью 735 кв.м. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. участок истца уменьшен до 590,2 кв.м. Также определен порядок пользования земельным участком между совладельцами дома, в пользование истца передан земельный участок площадью 590,2 кв.м., состоящий из двух фрагментов: в индивидуальное пользование передан участок площадью 582 кв.м., и в общее пользование с ФИО1 в 1/2 доле передан участок площадью 8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. были проведены межевые работы, по результатам которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка площадью 586 кв.м. В отношении земельного участка площадью 8 кв.м., также было проведено межевание, однако кадастровый учет в отношении данного участка не был осуществлен, поскольку данный участок вошел в состав участка, принадлежащего ответчику. Ответчик осуществил межевание своего участка без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не согласовывались. Нарушение прав истца выразилось в том, что он был лишен права на земельный участок площадью 8 кв.м., поскольку он полностью был включен в состав земельного участка принадлежащего ответчику площадью 896 кв.м. Данный участок необходим истцу для прохода в хозяйственной постройке лит. Г.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Руденко Л.Г., которая возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 590,2 кв.м., также определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2951 кв.м., состоящий из двух фрагментов: в индивидуальное пользование передан участок площадью 582 кв.м., и в общее пользование с ФИО1 в 1/2 доле передан участок площадью 8 кв.м. (л.д.10-17).

Постановлением Главы Администрации пос. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, отменен п.2 постановления Главы Администрации пос. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В собственность бесплатно передан земельный участок для ИЖС и хоз. построек по фактическому пользованию площадью 590 кв.м., согласно решения Одинцовского горнарсуда, г. Томащику Е.Г. в АДРЕС. (л.д.19). Право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м, зарегистрировано за Томащик Е.Г. в установленном законом порядке, определены границы участка. В ходе проведения межевых работ в отношении участка площадью 8 кв.м, выяснилось, что данный земельный участок (выделенный истцу и ФИО1 в общее пользование) вошел в состав участка Томащик С.Г.

Как установлено из пояснений сторон, решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь истцом, другие лица, участвующие в деле Томащик С.Г., ФИО2, ФИО1 (и его наследники) измели определенный судом порядок, заключив в ДД.ММ.ГГГГ соглашение о реальном разделе участка. На основании указанного соглашения в ДД.ММ.ГГГГ за Томащик С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Участвуя в деле по определению порядка пользования земельным участком, ответчик не мог не знать, что спорный земельный участок площадью 8 кв.м, выделен в том числе и в пользование истца (в 1\2 доле). Решением Одинцовского городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО2, Томащика С.Г. к Томащику Е.Г. о восстановлении утраченного производства, был повторно установлен порядок пользования земельным участком по Варианту № экспертного заключения. В результате действий ответчика уменьшена площадь земельного участка, которым истец вправе пользоваться, так как земельный участок площадью 8 кв.м, необоснованно включен в границы земельного участка ответчика, кроме того, истец лишен возможности прохода к принадлежащей ему постройке. Необходимость использования участка площадью 8 кв.м. для прохода к гаражу была также предметом рассмотрения судом первой инстанции как в ДД.ММ.ГГГГ, так в ДД.ММ.ГГГГ. Судебные постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. имеют в данном случае преюдициальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Томащик Е.Г. к Томащик С.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 896 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Грачева