Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2014 ~ М-821/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                                                   г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре       М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «<данные изъяты>» к Силину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании с Силина С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 505 281 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», в размере 505 281 руб. 88 коп., по кредитному договору № по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Силиным С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 639 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Силина С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 281 руб. 88 коп. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Силина С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности, в размере 505 281 руб. 88 коп., взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 252 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», в размере 505 281 руб. 88 коп., по кредитному договору №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 784 000 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов, по основаниям, изложенным в иске, письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (<данные изъяты>), просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Силин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Силиным С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 639 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модель <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.

Сумма задолженности Силина С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 281 руб. 88 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 127 224 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 611 руб. 73 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 192 933 руб. 95 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 22 809 руб. 22 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - 144 309 руб. 45 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 17 392 руб. 63 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.1. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

На основании п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в общей сумме 505 281 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также в соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Силину С.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Силиным С.А., в части текущего долга по кредиту, в размере 127 224 руб. 90 коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита), в размере 192 933 руб. 95 коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам, в размере 611 руб. 73 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты), в размере 22 809 руб. 22 коп., согласно представленному истцом расчету являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.5.5 кредитного договора стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке: издержки Кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при их наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика повышенных процентов на просроченный кредит, в размере 144 309 руб. 45 коп., и повышенных процентов на просроченные проценты, в размере 17 392 руб. 63 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленных повышенных процентов на просроченный кредит, в размере 144 309 руб. 45 коп., и повышенных процентов на просроченные проценты, в размере 17 392 руб. 63 коп, в общей сумме до 10 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 07.10.2011 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 2.1 залоговая стоимость имущества составляет 1 289 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 350, Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 980 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> определяется на основании представленного отчета об оценке в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, а именно: в сумме 784 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 8 252 руб. 82 коп.

Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 735 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Силину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Силина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты>» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 353 579 руб. 80 коп. (в том числе текущий долг по кредиту, в размере 127 224 руб. 90 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит), в размере 192 933 руб. 95 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам, в размере 611 руб. 73 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), в размере 22 809 руб. 22 коп., повышенные проценты на просроченный кредит и повышенные проценты на просроченные проценты, в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 735 руб. 80 коп., а всего 360 315 (Триста шестьдесят тысяч триста пятнадцать) руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», в размере 360 315 (Триста шестьдесят тысяч триста пятнадцать) руб. 60 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из отчета <данные изъяты>,произведённой независимым оценщиком <данные изъяты>, в размере 784 000 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                   Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>