Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-685/2014 ~ М-4833/2014 от 24.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 01 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Пирогова А.Е. к филиалу ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в г. Красноярске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пирогов А.Е. обратился в суд с указанным иском к филиалу ООО «УК «МЕКРАН» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии Филиал ООО УК «МЕКРАН» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в очень тяжелом материальном положении его семьи и последующим за этим стрессом и переживаниями, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из искового заявления ответчик филиал ООО «УК «МЕКРАН» находится по адресу: <адрес>; местом исполнения трудового договора истца Пирогова А.Е. является г.Красноярск, истец принимается на работу в филиал ООО «УК «МЕКРАН» находящееся по адресу: <адрес>. Доказательства и указания на исполнение трудовых обязанностей истцом в Ленинском районе г.Красноярска в исковом заявлении и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из искового заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения ответчика и исполнение трудового договора не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пирогова А.Е. к филиалу ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в г. Красноярске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить Пирогову А.Е. со всеми приложенными документами.

Разъяснить Пирогову А.Е., что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения заявителем копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева