Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2021 (2-14345/2020;) ~ М-10648/2020 от 30.11.2020

24RS0048-01-2020-013945-95

Дело № 2-4286/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриенко М.Г., Дмитриенко О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Дмитриенко М.Г., Дмитриенко О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно 1 857 498 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору, 23 487 руб. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость № руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Дмитриенко М.Г. кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит в размере № руб., на срок 302 мес., под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, поручительством Дмитриенко О.В. Заемщик ненадлежащим образом по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов.

Дело рассматривается Советским районным судом г. Красноярска в соответствии с договорной подсудностью (ст. 32 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец частично уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 2 024 629 руб. 05 коп. задолженности, в остальной части требования оставил без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Дмитриенко О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Дмитриенко М.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310, 329, 361 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриенко М.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 302 мес., под 13,5% годовых на приобретение квартиру по адресу: <адрес>. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно ануитентными платежами. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, поручительством Дмитриенко О.В. Права кредитора-залогодержателя по договору удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриенко О.В.(поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Дмитриенко М.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность.

Из реестрового дела Управления Росреестра по Красноярскому краю квартиру по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко М.Г. купил у ФИО9. частично за счет кредитных средств Банка, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца задолженность Дмитриенко М.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых 1 <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> коп. плановых процентов, <данные изъяты>. пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. пени на просроченные проценты.

Отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательства Банком по передаче ответчику Дмитриенко М.Г. денежных средств в кредит в размере <данные изъяты>. на срок 302 мес., под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> выполнены полностью. Денежные средства получены заемщиком, использованы по целевому назначению - на приобретение квартиры. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщик производил ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, поручительством Дмитриенко О.В.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, кредитного договора, закладной, распоряжения на списание средств со счета, графика, договора поручительства, выпиской по счету, расчетом Банка, требованием о досрочном исполнении обязательства, реестровым делом на квартиру.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Поскольку заемщик Дмитриенко М.Г. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определённых договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал ответчикам представить документы о возврате кредита, не включенные истцом в расчет и/или платежах, произведенных после даты, на которую сформирован расчет. Документы суду не представлены.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Принимая во внимание изложенное, солидарную ответственность заемщика и поручителя, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость квартиры по адресу: <адрес> согласно заключению ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» составляет <данные изъяты> рублей. Данная стоимость согласуется с кадастровой оценкой квартиры по данным ЕГРН – <данные изъяты> коп.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Пять процентов от суммы оценки квартиры составляет <данные изъяты>. Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму и составляет <данные изъяты>. 05коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку отсутствует соглашение о реализации квартиры на аукционе, квартира подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ)

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая спорный договор, факт нарушения ответчиком Дмитриенко М.Г. обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриенко М.Г..

Взыскать с Дмитриенко М.Г., Дмитриенко О.В. солидарно 1 665 939 руб. 08 коп. основного долга, 142 832 руб. 42 коп. плановых процентов, 185 456 руб. 08 коп. пени на просроченный основной долг, 30 401 руб. 47 коп. пени на просроченные проценты, 23 487 руб. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи квартиры по адресу: <адрес> - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2021