Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1954/2016 от 16.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26.04.16 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №16 по административному исковому заявлению ОАО «Волго- Камский банк» к Департаменту благоустройства и экологии о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Департаменту благоустройства и экологии о признании незаконным предписания, указав, что Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара была проведена плановая проверка в отношении ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития по вопросу соблюдения экологических требований, в результате которой был составлен акт проверки от 14.10.2014г. № с установленными нарушениями. В тот же день Департаментом было вынесено предписание, которым банку предлагалось устранить выявленные нарушения действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды до 14.04.2015г. - подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, представить согласованные паспорта, утвердить нормативы образования отходов. Считает, что результаты проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом нормативных актов в области охраны окружающей среды. Событие административного правонарушения не удостоверено надлежащим образом и не доказано. К акту проверки прилагаются фотоснимки, сделанные на контейнерной площадке ОАО « Волго- Камский банк» по адресу: гор. Самара пр. Карла Маркса, 10. Однако снимки сделаны в отсутствие представителя банка, принадлежность зафиксированных отходов банку ничем не доказана. Выданное предписание не может быть выполнено в связи с тем, что законодательством не предусмотрено финансирование в рамках банкротства организации на указанные цели. Решением арбитражного суда от 12.12.2013г. ОАО « Волго- Камский банк» был признан несостоятельным ( банкротом). Ранее ОАО « Волго- Камский банк» обращалось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара об устранении выявленных нарушений от 17.06.2015г. № 1458, в удовлетворении которого решением арбитражного суда Самарской области было отказано. В дальнейшем данное решение было отменено, производство по делу прекращено. В связи с этим, административный истец просит признать причину пропуска установленного законом срока уважительной и восстановить данный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным предписание Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара об устранении выявленных нарушений от 14.10.2014г. № 3653.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Положениями ч.ч.2-3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

    Из материалов дела следует, что Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара была проведена плановая проверка в отношении ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» по вопросу соблюдения экологических требований, в результате которой был выявлен ряд нарушений и составлен акт проверки от 14.10.2014г. № 3653.

14.10.2014г. Департаментом было вынесено предписание № 3653 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, в котором банку предписывалось в срок до 14.04.2015г. подтвердить отнесение отходов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2014г. № 10- 14- 167/22, к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти; представить паспорта, согласованные в порядке, установленным действующим законодательством; представить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представить в уполномоченный орган документы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представить в управление охраны окружающей среды документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом установлено, что обжалуемое предписание было вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении проверки административным ответчиком какие – либо нарушения допущены не были.

Поскольку в ходе проверки были выявлены указанные выше нарушения, суд считает, что уполномоченный проверяющий орган был вправе вынести предписание с требованием об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что обжалуемое предписание было принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что в отношении ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» введено конкурсное производство в связи с чем, на банк не могут быть возложены расходы по исполнению предписания, несостоятельны.

В силу требований ФЗ 24.06.1998 года №89-ФЗ введение в отношении юридического лица конкурсного производства не освобождает его от исполнения обязанности по отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Ссылка представителя истца на заключенный между ООО УК «Коммунальник» и ОАО «Волго- Камский банк» договор № 39/12с от 01.11.12 г. на техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей и оборудования, уборку прилегающей территории не может быть принята во внимание, поскольку заключение указанного договора не освобождает истца от исполнения требований предписания.

Как видно из условий указанного договора ООО УК «Коммунальник» принимает на себя обязательства, связанные с комплексом услуг по техническому и аварийному обслуживанию общих внутридомовых инженерных сетей и оборудования, по уборке прилегающей территории, вывозом ТБО, оплатой за загрязнение окружающей среды. При этом, из указанного договора не следует, что на ООО УК «Коммунальник» возложена обязанность по исполнению требований, указанных в предписаний, а именно, что они обязаны за ОАО «Волго-Камский банк» подтвердить отнесение отходов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14.№ к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти; представить паспорта, согласованные в порядке, установленным действующим законодательством; представить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представить в уполномоченный орган документы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представить в управление охраны окружающей среды документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований ОАО «Волго- Камский банк» к Департаменту благоустройства и экологии о признании незаконным предписания отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд гор. Самары в апелляционном порядке.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.16 г.

Судья Гороховик О. В.