Решение по делу № 2-2311/2020 от 04.03.2020

72RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между ФИО9 и Департаментом имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> решению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> за ФИО1 было признано право собственности на оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как единственным собственником дома и Департаментом имущественных отношений <адрес> был заключен договор № по условиям которого первой передавался в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, их них ? доли бесплатно, вторая ? доли за плату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 жилой дом и земельный участок. Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> решение мирового судьи было отменено, вынесено новое решение которым ФИО1 в иске было отказано. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО8 был признании недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Находит обжалуемый договор недействительным, поскольку в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением в Департамент имущественных отношений <адрес> должны были обратиться все собственники, а не одна ФИО9.

Истец, представитель истца –ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что права истца нарушаются тем, что они являются фактически пользователями части жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, мотивируя свои возражения тем, что права истца данным спором не затрагиваются, кроме того, просили применить рок исковой давности.

Ответчик Департамент имущественных отношений <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ФИО14 – ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно сведение из ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями <адрес> являлись ФИО1 – ? доля и ФИО2 – ? доля.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л..26).

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО12 наследником ФИО9 является ФИО3.

Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как единственным собственником дома и Департаментом имущественных отношений <адрес> был заключен договор №/Д-2016 по условиям которого первой передавался в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, их них ? доли бесплатно, вторая ? доли за плату (л.д.17-19).

На основании п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец, будучи не стороной по сделке, в ходе судебного заседания должна была представить доказательства того, что указанной сделкой нарушаются, либо будут нарушаться в дальнейшем её интересы.

Суд находит, что в его компетенцию входит установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чьё правовое положение она может повлиять, как требующее исследование фактических обстоятельств конкретного дела.

Так заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного интереса, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств как наличия у него субъективного материального права, так и охраняемого законом интереса.

Истец собственником, арендатором, либо владеющим на ином вещном праве дома либо земельного участка не является. На момент рассмотрения деда оспариваемая сделка не повлияет на права и законные интересы истца.

Суд находит, что данное требование было заявлено истцом, как супругой третьего лица, которому в исках о признании права собственности на жилой дом по договору, приобретательной давности было отказано.

Предъявление указанного иска является злоупотреблением со стороны истца (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в иске к ФИО3, Департаменту имущественных отношений <адрес> должно быть отказано.

Довод истца о том, что ФИО14 фактически пользовался и владел частью дома и земельного участка, что установлено апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием признания за ним вещного права.

В иске истца к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> должно быть отказано, так как оно стороной по сделке не является и не является владельцем вымороченного имущества после смерти ФИО1.

Кроме того, согласно положениям ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение оспариваемой сделки началось 20 марта 2010 года, что подтверждается передаточным актом.

Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи иска истек, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в судебном порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168,181,209,454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО4 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья                                          Дубровин Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.