Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5150/2018 от 11.09.2018

                                                                                   Дело №2-5150/18

24RS0046-01-2018-000806-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Гориной О.А.

с участием представителя ответчика ООО МКК «ЦЭК» Шкуланова О.А. ( доверенность от 25.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попов Г.Б. к ООО «МФО «ЦЭК» о признании условий займа по договора займа № 3-03-035/OFF/17/206 от 06/09.2017, недействительным. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «МФО «ЦЭК» о признании условий договора займа № 3-03-035/OFF/17/206 от 06/09.201 в части установления процентной ставки в размере 29% со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения до полного погашения займа в размере 3% в день, недействительным.

В обоснование требований указал, что по заключенному сторонами 06.09.2017г. договору займа № 3-03-035/OFF/17.206 истец получил денежные средства в размере 12 000 рублей на срок до 04.10.2007года под 390,072% на срок в 28 календарных дней, а следовательно как считает истец между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Истец указывает, что за весь период пользование займом он должен был уплатить проценты в сумме 3720 рублей, при этом, истец полагает, что исходя из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 06 сентября 2017 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 28-ти календарных дней, является неправомерным, в связи, с чем, 29.12.2017г. обратился к ответчику с целью выплаты всех полагающихся процентов и неустоек, на что, ответчик представил расчет, по которому общая задолженность составила 35999,20 из которых 23999,20 начисленные проценты, что не соответствует условиям договора.

          Вместе с тем, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по неизвестным суду причинам не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МФО «ЦЭК» Шкуланова О.А., в судебном заседании в судебном заседании настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Попов Г.Б. к ООО «МФО «ЦЭК» о признании условий займа по договора займа № 3-03-035/OFF/17/206 от 06/09.2017, недействительным. о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья                                                                          В.М. Беляева