Решение по делу № 33а-2316/2019 от 29.05.2019

    Дело № 33а-2316/2019    Председательствующий в первой

    Категория 026а    инстанции Кириленко Е.А.    докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

    при участии:

    представителя административного истца         ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Васюкова В.И., о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

В январе 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю о признании бездействия незаконным. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2018 года.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, что приводит к неисполнению исполнительного документа.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2018 года.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выезды по адресу: <адрес>, вынесены постановления о принудительном приводе должника, доставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, однако попасть в жилое помещение не представляется возможным, должник не открывает дверь либо отсутствует. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем не установлен факт уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с которым, на должника возложена определенная обязанность по предоставлению доступа к инженерным коммуникациям.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные ст. 105 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2018 года на основании исполнительного листа № №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-706/2018, вступившему в законную силу 21.04.2018 года. Предмет исполнения: понуждение физического лица обеспечить доступ к квартире <адрес> и предоставить доступ к инженерным коммуникациям, в отношении должника – Васюковой В.И., в пользу взыскателя– ООО «Управляющая компания».

В материалах исполнительного производства имеются Акты совершения исполнительных действий от 04.06.2018 года, 20.07.2018 года,                  08.08.2018 года из которых усматривается, что попасть в квартиру <адрес> не представляется возможным. Согласно рапортам судебных приставов ОУПДС попасть в указанную квартиру не удается, так как никто не открывает дверь.

Также в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма главному инженеру ООО «УК» от 08.08.2018 года по вопросу вызова слесаря в квартиру <адрес>, из содержания которой усматривается, что слесаря не будет. Вместе с тем, к руководству ООО «УК» судебный пристав-исполнитель по данному вопросу не обращался.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности заявленных требований.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

                 Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия предусмотрены положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

                При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

         Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано выше, по решению суда предметом исполнения является возложение обязанности на должника обеспечить должностным лицам взыскателя доступ к квартире <адрес> и предоставить доступ к инженерным коммуникациям – системе холодного водоснабжения, расположенной в указанной квартире, для проведения осмотра и ремонтных работ по устранению течи в нижерасположенной квартире № по этому же адресу.

Судебное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено, что указывает на то, что судебный пристав-исполнитель считает возможным его дальнейшее принудительное исполнение, а потому, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем не совершаются все необходимые исполнительные действия и не применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Следует также отметить, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за его разъяснением, а равно воспользоваться иными механизмами реализации своего права по исполнению судебного акта.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: