Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 (2-4407/2021;) ~ М-4459/2021 от 01.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года51RS0-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> является муниципальной, в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Истец является исполнителем коммунальных услуг по подаче горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просил взыскать с учетом уточнений задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» солидарно ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 659,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,95 рублей (с учетом удержанных по судебному приказу 0,84 рублей), возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 893,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик ФИО2 извещена о нахождении в производстве суда дела, о чем свидетельствует телефонограмма, представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела , суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ООО «ЕРЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. Приложением к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес>.

Согласно информации ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, нанимателем значится ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Также в жилом помещении в исковой период зарегистрированы несовершеннолетние ФИО7, 2014 года рождения, ФИО8, 2017 года рождения, за которых обязанность по оплате жилья несут родители (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за «отопление» и, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 659,76 рублей.

Размер задолженности не оспорен, учитывает произведенные ответчиками платежи, в связи с чем принимается судом.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за потребленные коммунальные услуги за август 2018 года должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2021– 4м.12 дн.) истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3512,83 рублей, вместе с тем, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2619,79 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 893,04 рублей подлежит возврату истцу.

Также установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа от ФИО1 поступили платежи в сумме 0,84 рублей, которые перечислены АО «МЭС» службой судебных приставов.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, суд полагает возможным учесть данный платеж в счет расходов истца на оплату государственной пошлины, размер которой составит 2618,95 рублей (2619,79 -0,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 80 659,76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2618,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 83278,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 893,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

2-112/2022 (2-4407/2021;) ~ М-4459/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Мурманэнергосбыт"
Ответчики
Шиленкова Ирина Николаевна
Рахарисон Надежда Сергеевна
Шиленкова Ольга Анатольевна
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Шумилова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
01.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2021Передача материалов судье
03.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2021Судебное заседание
12.01.2022Судебное заседание
14.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.01.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее