Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2017 ~ М-2524/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Крыловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/17 по иску Печининой ЕВ к Рыдаеву МС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Печинина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился к ней с просьбой о даче взаймы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для срочного погашения обязательств по трем кредитным договорам, заключенным с СБ РФ.

У истицы таких денег не было, в связи с чем ответчик уговорил ее оформить на себя кредит в банке, полученные денежные средства дать ему в долг, а ответчик, в свою очередь, выплатит полученный кредит в течении одного года.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Печинина Е.В. заключила кредитный договор с СБ РФ на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб., в этот же день в счет погашения долгов ответчика оплатила три суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

По взаимной договоренности сторон, оставшиеся деньги на кредитном счете истицей были потрачены на текущее погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>, согласно графику платежей.

Таким образом, истица выполнила принятые на себя обязательства.

Однако, в нарушение своих обязательств о полном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени кредит полностью не погасил, перечисляя истице деньги для оплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик признает свои обязательства по полному погашению кредита, но из-за отсутствия достаточных денежных средств, кредит в полном объеме не погашает.

На дату подачи иска задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., а срок погашения кредита составляет около <данные изъяты> лет. Длительность срока выплаты кредита и значительная сумма задолженности вызывает у истца обеспокоенность.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возвращает истцу денежные средства для погашения кредита в полном объеме, Печинина Е.В. была вынуждена обратиться к юристу за помощью, оплатив услуги представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Печинина Е.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. для погашения кредита, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Печинина Е.В. и ее представитель Кузьмин В.В. исковые требования уточнили, просили обязать ответчика ежемесячно выплачивать истице не менее <данные изъяты> руб. для погашения в течение не более 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся задолженности истицы в СБ РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за его пользование, просили иск удовлетворить. Представитель истца пояснил, что между сторонами заключен устный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., полученных Печининой Е.В. в кредит. Ответчик ежемесячно перечисляет истице сумму минимального платежа по кредиту, просрочек не допускал. Поскольку ответчик не выполнил свое обязательство по погашению кредита в полном объеме в течении года с момента получения кредита истцом, Печинина Е.В. вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с него суммы долга <данные изъяты> руб. для погашения кредита. Печинина Е.В. пояснила суду, что на момент судебного разбирательства отсутствует нарушения ее прав со стороны Рыдаева М.С., поскольку он ежемесячно перечисляет денежные средства для погашения кредита. Поскольку остаток задолженности является значительным, срок погашения кредита составляет около <данные изъяты> лет, истица волнуется, что Рыдаев М.С. перестанет перечислять ей денежные средства для погашения кредита, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представитель Рыдаева М.С. по доверенности Копылова И.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом был опрошен Рыдаев М.С., который признал обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ Печининой Е.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб., перечисления полученных кредитных денежных средств в счет погашения его задолженности по трем кредитным договорам. Ответчик ежемесячно перечисляет истице сумму ежемесячного платежа по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, просрочек не допускал. Договоренности о том, что он берет на себя обязательства по выплате кредита в полном объеме в течении одного года, между сторонами не имелось. Исковые требования не признает, поскольку не брал на себя обязательств по выплате Печининой Е.В. единовременно денежных средств по кредиту в суме <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Печининой Е.В. и ПАО «Сбербанк» заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием оплаты <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев, ежемесячный Аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что после получения кредитных денежных средств истец Печинина Е.В. распорядилась ими по собственному усмотрению, а именно перечислила их на расчетный счет Рыдаева М.С.

В свою очередь, Рыдаев М.С. ежемесячно перечислял денежные средства на расчетный счет Печининой Е.В. с целью оказания помощи в погашении кредита.

Истец утверждает, что между сторонами существовала договоренность о полном погашении кредита Рыдаевым М.С. до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Рыдаев М.С. принял на себя обязательства по выплате Печининой Е.В. истребуемых денежных средств.

Условиями вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность по возврату денежных средств прямо возложена на заемщика Печинину Е.В., а не на третьих лиц.

Доводы представителя истца Кузьмина В.В. о том, что между сторонами заключен в устной форме договор займа денежных средств суд не принимает во внимание, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме тог, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Печинина Е.В. в ходе судебного разбирательства признала, что факт нарушения ее прав со стороны Рыдаева М.С. на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку Рыдаев М.С. ежемесячно добровольно перечисляет денежные средства в счет погашения кредита.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения обязательства Рыдаева М.С. по выплате Печининой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает оснований для возложения на Рыдаева М.С. обязанности по ежемесячной выплате истице по <данные изъяты> руб. для погашения последней оставшейся задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Печининой ЕВ к Рыдаеву МС о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.07. 2017 года.

Председательствующий Левина М.В.