Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2015 ~ М-1614/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубовой Н.И. к НП «Развитие ЖСК «Старый город» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Зубова Н.И. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город», ООО «Вик Строй» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (дольщиком) и ООО «Вик Строй» (инвестором) был заключен договор об участии в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым истица участвует в долевом строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: г<данные изъяты> Истица обязалась оплатить 2 049 435 рублей

Зубова Н.И. выполнила свою обязанность по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанциями и векселями, а также справкой ООО «Вик-Строй» о полной оплате суммы по договору. Договор согласован с застройщиком НП «ЖСК «Старый город», правопреемником которого является ответчик НП «РЖСК «Старый город». Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве жилого дома, срок сдачи его в эксплуатацию установлен 4 квартал 2006 г., ООО «Вик Строй» обязалось после ввода объекта в эксплуатацию в течение 50 дней передать истцу по акту приема-передачи указанную квартиру, однако, до настоящего времени дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, а квартира не передана истцу по акту приема-передачи, чем нарушаются права истца. Истица, полагая свои права нарушенными, просила суд признать за ней право собственности на <адрес> (строительный), общей площадью 119,85 кв.м. расположенную в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также суду пояснила, что истица получила от НП «РЖСК «Старый город» письма, в которых ответчик предложил ей заключить с ней договор участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры с условием о стоимости 1 кв.м. в размере 32 000 рублей. В письме ответчик сообщил, что ООО «Вик Строй» не являлся застройщиком жилого дома и не имел права на привлечение денежных средств граждан и на заключение с ними договора участия в долевом строительстве, деньги за спорную квартиру застройщику не поступали. Между тем, в настоящее время, ответчик НП «ЖСК «Старый город» незаконно переуступил спорное жилое помещение третьему лицу – Воронову Г.Р. Также истица пояснила суду, что денежные средства за квартиру она вносила в банке, в дальнейшем ей выдали векселя а также, акт приемки-передачи векселей, в которых она расписалась.

Представитель ответчика НП «РЖСК «Старый город», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, представила письменный отзыв на заявление, кроме того, пояснила суду, что ответчик является правопреемником «ЖСК «Старый город» только в части, определенной в разделительном балансе от 29.08.2008, получил имущество по разделительному балансу, и в силу правопреемства приобрел права заказчика-застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира. В разделительном балансе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют положения, подтверждающие правопреемство НП «РЖСК «Старый город» по заключенному между истицей и ООО «Вик Строй» договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 28, заключенному между «ЖСК «Старый город» (заказчик-застройщик) и ООО «Вик Строй» (дольщик), ООО «Вик Строй» является участником долевого строительства и обладает соответствующими правами, в том числе передавать право долевого участия в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Иными полномочиями ООО «Вик Строй» не наделялось. До настоящего времени ООО «Вик Строй» не произвело оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 28. ООО «Вик Строй» не являлось застройщиком дома и не имело право привлекать денежные средства граждан и заключать с гражданами договор участия в долевом строительстве, а также передавать гражданам квартиры. Договор, заключенный между истцом и ООО «Викстрой», был завизирован Заказчиком-Застройщиком НП «ЖСК «Старый город» в лице председателя правления ФИО4, однако из содержания договора, НП «ЖСК ««Старый город» стороной данного договора не являлось и не принимало на себя никаких обязательств перед Зубовой Н.И. по договору. Денежные средства в счет оплаты участия в долевом строительстве в отношении <адрес> ни от Зубовой Н.И., ни от ООО «Вик Строй» в их организацию не поступали. Строительство жилого дома практически не осуществлялось, прежним руководством и членами организации на протяжении десяти лет не было завершено строительство многоквартирного жилого дома, стройка относилась к числу проблемных объектов жилищного строительства в <адрес>, инициативная группа дольщиков в 2011 году была вынуждена войти в состав членов и руководства Некоммерческого партнерства для того, чтобы контролируя процесс поступления и расходования денежных средств, осуществляя надзор за производством строительных и иных видов подрядных работ, обеспечить завершение строительства многоквартирного жилого дома. С 2011 года строительство объекта было возобновлено и фактически осуществлялось за счет средств участников долевого строительства. Кроме того, документы, представленные истцом, в подтверждение оплаты, не могут являться допустимым доказательством, поскольку содержат противоречия в сроке платежа, номинальной стоимости векселя. Таким образом, законных оснований для признания права собственности на квартиру за истцом, не имеется, кроме того, спорная квартира уступлена по договору долевого участия Воронову Г.Р.

Представитель ООО 2Вик Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно уведомлялся по имеющимся в распоряжении суда адресам, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Воронов Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснив, что спорное жилое помещение было им приобретено у ответчика по делу и в настоящее время Воронов Г.Р. является его правообладателем.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Как следует из материалов дела, застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный № 6) являлось НП «ЖСК «Старый город» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЖСК «Старый город» в аренду земельных участков, разрешения проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам ГО и ЧС <адрес> и трансформаторной подстанции по <адрес>», лицензии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений и уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выполнение функций заказчика-застройщика (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между НП «ЖСК «Старый город» (заказчик -застройщиком) и ООО «Вик Строй» (дольщиком) заключен договором № о долевом участии в строительстве вышеуказанного жилого дома, согласно которому ООО «Вик Строй» (дольщик) обязан финансировать все подготовительные, проектные, строительно-монтажные работы, также все платежи, связанные со строительством объекта. Долевое участие ООО «Вик Строй» в долевом строительстве данного объекта составляет 100 процентов за вычетом долей по заключенным ранее договорам долевого участия: №<данные изъяты>

По исполнении сторонами своих обязанностей по договору раздел общей площади объекта и общей жилой площади объекта уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются на основании рабочего проекта и натурных обмеров БТИ, и согласовываются сторонами в уточненном плане распределения помещений. Передача в собственность дольщика причитающейся ему площади объекта в соответствии с уточненным планом распределения помещений производится по Акту приема-передачи (п. 5.2 Договора)

В соответствии с п.6 Договора долевое участие Дольщика в строительстве Объекта производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика-застройщика, передачи иного имущества, зачетом встречных требований либо иной форме по согласованию сторон.

Согласно п. 4.1.11. данного договора по окончании строительства заказчик-застройщик должен передать в собственность дольщика или по его письменному поручению третьим лицам жилой и нежилой эквивалент объекта, соответствующего долевому взносу, определяемому сторонами в настоящем договоре.

    В соответствии с пунктом 4.1.12. договора от ДД.ММ.ГГГГ № при передаче дольщиком права долевого участия (требования) любому юридическому или физическому лицу заказчик-застройщик обязан визировать представленный на ознакомление договор, нести ответственность за его нарушение перед новым дольщиком только в том случае, если объем и условия нового договора полностью соответствуют объему и условиям настоящего договора.

При этом, дольщик в силу п. 4.4.1 Договора имеет право передавать право долевого участия любому другому юридическому и физическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вик Строй» (инвестором) и Зубувой Н.И. (дольщиком) был заключен договор об участии в строительстве жилого <адрес>, в части <адрес> (строительный) на 8 этаже секции № 1, общей площадью ориентировочно 119,85 кв.м.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора истица обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 2 049 435 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 17 100 рублей и, как следует из справки ООО «Вик Строй» от ДД.ММ.ГГГГ общество подтвердило полную оплату по данному договору.

ООО «Вик Строй» обязалось в течение 50 дней после ввода квартиры в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи (п. 3.1.2. договора).

Договор не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из названных договоров и постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЖСК «Старый город» в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам ГО и ЧС <адрес> и трансформаторной подстанции по <адрес>» следует, что заказчиком-застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> являлся ЖСК «Старый город», правопреемником которого в настоящее время является НП «РЖСК «Старый город». ООО «Вик Строй» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № является дольщиком, наделенным правом передавать права долевого участия иным лицам, в том числе гражданам с согласия заказчика-застройщика, выраженного путем визирования договора передачи прав. В этом случае ответственность перед новым дольщиком несет заказчик-застройщик.

    Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 24ф/05, заключенный между ООО «Вик Строй» и истицей Зубовой Н.И., завизирован заказчиком-застройщиком НП «ЖСК «Старый город». При этом, ООО «Вик-Строй» не является застройщиком дома, поскольку ему не предоставлялся земельный участок под строительство и не выдавалось разрешение на строительство.

Следовательно, ООО «Вик Строй» не имело полномочий на привлечение к строительству денежных средств граждан и заключение с ними договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из буквального толкования договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ДД.ММ.ГГГГ № 24ф/05 следует, что последний договор №24ф/05 является договором переуступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт оплаты ООО «Вик Строй» и Зубовой Н.И. доли, соответствующей спорной квартире, по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается НП «РЖСК «Старый город».

Согласно данным бухгалтерского учета НП «ЖСК «Старый город» отсутствуют сведения, подтверждающие оплату по <адрес> (строительный номер) по вышеуказанному адресу по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Некоммерческого партнерства, передачи ему иного имущества, зачета встречных требований, либо в любой иной форме по согласованию сторон.

При этом, акт приема передачи причитающихся ООО «Вик Строй» общих площадей объекта между ООО «Вик Строй» и НП «ЖСК «Старый город» не подписан.

В подтверждение оплаты ООО «Вик Строй» за участие в долевом строительстве по спорной <адрес> суду допустимых доказательств не представлено.

Подтверждением отсутствия оплаты застройщику за участие в долевом строительстве по <адрес> является не указание на произведенную оплату со стороны ООО «Вик Строй» в договоре о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Вик Строй» мог передать Зубовой Н.А. права на участие в долевом строительстве по <адрес> только одновременно с переводом на нее долга по оплате застройщику долевого строительства по данной квартире. Однако денежные средства от Зубовой Н.А. на расчетный счет Некоммерческого партнерства также не поступали.

Как следует из документов, представленных Зубовой Н.А. в подтверждение оплаты за долевое участие в строительстве, она передала ООО «Вик Строй» векселя, выданные ООО «КОНВЕРСБАНК-МОСКВА». Между тем, суд указанные документы в качестве доказательств не принимает, поскольку подлинники данных документов суду стороной истицы не предоставлены, кроме того, сам факт нахождения указанных документов у истицы, не свидетельствует об оплате ООО «Вик Строй» спорной квартиры ответчику, являвшемуся на тот момент застройщиком дома.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вик Строй» приняло на себя обязательства по финансированию переданной ему 100% доли в жилом доме, за исключением указанных в нем договоров.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство жилого дома было приостановлено в конце 2008 – начале 2009 года. С 2011 года строительство жилого дома возобновлено и в настоящее время оно ведется правопреемником НП «ЖСК «Старый город» - Некоммерческим партнерством «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» на основании разрешения на строительство №RU 63301000-171, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ сроком до 19.09.2009, впоследствии продленного сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., за счет средств новых участников долевого строительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вик Строй» не исполнило обязательства в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с инвестированием строительства жилого дома, в связи с чем, не оплатив свою долю, не могло уступить право в отношении спорной квартиры. Также отсутствуют и допустимые доказательства внесения истицей денежных средств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ООО «Вик Строй» не имело полномочий по распоряжению спорной квартирой, а заключенный с Зубовой Н.И. договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не порождает у нее право требования передачи жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ НП «РЖСК «Старый город», будучи застройщиком жилого дома, заключило с Вороновым Г.Р. договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дом в <адрес>, и дополнительное соглашение к нему, доля определена в виде спорной <адрес> на 8 этаже в 1 секции жилого дома по <адрес>97,. Оплата по договору третьим лицом Вороновым Г.Р. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Доводы истицы о том, что НП «РЖСК «Старый город» признавало истца дольщиком, поскольку направляло в ее адрес письма о производстве доплаты, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных писем следует, что Некоммерческое партнерство уведомляло истицу, что денежные средства в счет оплаты участия в долевом строительстве в отношении <адрес> (строительный номер) от истца и от ООО «Вик Строй» в НП «РЖСК «Старый город» не поступали    

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истицей требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Зубовой Н.И. к НП «Развитие ЖСК «Старый город» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>