Решение по делу № 12-339/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 01 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре ФИО7 Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 cт.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: ДТП произошло не по его вине, по обоюдному согласию со вторым участником ДТП, они разъехались, т.к. у виновника повреждений на автомобиле не имелось, у ФИО1 ущерб от удара незначительный, примерно на <данные изъяты> рублей. Полагает, что формально в его действиях содержатся признака данного правонарушения, однако с учетом характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение является малозначительным.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, его защитник ФИО3, жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав о том, что в мотивировочной части постановления мировой судья при вынесении судебного акта пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде ареста, однако в резолютивной части назначено наказание в виде лишения специального права. Указанные обстоятельства влекут отмену постановления, поскольку имеются противоречия в назначении наказания.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 08 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством – Дайхатцу Тернос №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена).; объяснением ФИО1, ФИО4, ФИО2, данными в ходе административного расследования; рапортом по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеофиксацией; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО1 И.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении и данные им ранее показания при рассмотрении дела у мирового судьи.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки показаний свидетелей, поскольку они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы защитника ФИО1 – Савельевой об имеющихся противоречиях в части назначения ФИО1 наказания.

Как усматривается из мотивировочной части постановления мирового судьи, при назначении наказания мировым судьей учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Резолютивная часть постановления была оглашена немедленно после рассмотрения дела.

Таким образом, указание в мотивировочной части постановления, на назначение наказания в виде ареста, суд полагает, технической опиской, в связи с чем, считает возможным, исключить из мотивировочной части постановления указание на назначение наказания ФИО1 в виде ареста.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от (дата обезличена). в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 cт.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления указание на назначение наказания в виде ареста, в остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья                     подпись        А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь