Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9542/2015 ~ М-9359/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-9542/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 30 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В. при секретаре судебного заседания Болоненко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосев С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев С.В. обратился в Кировский районный суд *** с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение *** рублей, неустойку (пеню), в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, услуги представителя в размере *** рублей, услуги нотариуса в размере *** рублей, почтовые услуги в размере *** рубля, штраф.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Горох К.С. были уточнены исковые требования, в связи с частичным произведением ответчиком ООО «Росгосстрах» выплаты в размере *** рублей. Согласно уточненному исковому заявлению представитель истца просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** *** рублей; неустойку (пеню), в размере *** рублей, остальные требования поддерживала в полном объеме

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела Кировскому районному суду *** и передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района ***.

Представитель истца Лосев С.В. по доверенности Горох К.С. возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района ***. Пояснила, что исковое заявление подано было в районный суд при цене иска указанной истцом, превышающей *** рублей. При этом в цену иска была включена часть суммы страховой выплаты которая была выплачена истцом до подачи иска в суд, в установленные законом сроки. Кроме того, на данную сумму был произведен расчет неустойки. Истец воспользовалась принадлежащим ей правом указать любую цену иска. В настоящее время при рассмотрении иска истец решила уменьшить данную цену иска. Считает, что цена иска определяется истцом. При уменьшении цены иска подсудность дела не меняется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Каширский И.Н. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района ***. Цена иска при подаче иска в суд составляла, с учетом частичной выплаты страхового возмещения менее *** руб. В настоящее время цена иска так же менее *** руб. В силу ст. 91 ГПК РФ в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в Кировский районный суд *** по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Соглансно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно искового заявления иск поступил в суд ***

Истец обратился к страховщику за страховой выплатой *** Следовательно просрочка исполнения наступила с ***.

Согласно представленных ответчиком доказательств, *** на расчетный счет истца ответчиком была произведена страховая выплата в *** руб. Таким образом страховая выплата в размере *** рублей произведена по истечению предусмотренного законом срока.

На ***. цена иска составляет *** рублей.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, а не в состав страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия дела судом и на момент его рассмотрения судом цена иска заявленного истцом составляет менее *** рублей, следовательно данный иск подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей по месту нахождения ответчика.

В связи с указанным, гражданское дело по иску Лосев С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района ***, по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Лосев С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района *** по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд ***.

Судья Самойлова Е.В.