Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 11.01.2022

Дело №12-43/22

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 23 марта 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Савина Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области – Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комякова С.Л. и по протесту заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Иваново от 16 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Интякова О.Б. по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Иваново от 16 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Интяковой О.Б., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласились Комяков С.Л. и заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И., которые просят его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из жалобы Комякова С.Л. следует, что :

- постановление мирового судьи является незаконным, направлено на укрывательство административного правонарушения;

- судом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения без учета положений ст.10 ФЗ №59 ФЗ;

- его обращение должностным лицом Росспотребнадзора не рассмотрено надлежащим образом, нарушенные права не восстановлены;

- Интякова О.Б. проигнорировала содержание требований Закона к информации, которая должна предоставляться потребителю изготовителям, направила ему необоснованный ответ, ограничившись разъяснением требований регламента, не имеющего отношения к делу;

- мировой судья дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Из протеста заместителя прокурора Ивановской области следует, что:

- мировым судьей сделан неверный вывод о всестороннем рассмотрения должностным лицом Роспотребнадзора Интяковой О.Б. обращения Комякова С.Л.;

- Технические регламенты, на которые сослалась в ответе Интякова О.Б., не содержат требований о наличии на продукции маркировки, предусмотренной ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - сведений о необходимых действиях потребителя по истечении срока годности товара и возможных последствиях при не выполнении таких действий, если товар по истечении срока годности представляет опасность для жизни, здоровья, имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению;

- при рассмотрении заявления Комякова С.Л. оценка соответствия приобретенной покупателем упаковки кефира требованиям ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1, как об этом ставил вопрос Комяков С.Л., не дана;

- в силу вышеуказанного при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ивановской области Хохлова А.П. поддержала доводы протеста по основаниям, приведенным в нем.

Комяков С.Л. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Интякова О.Б. в судебное заседание не явилась, в суд направила письменное сообщение, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила несогласие с поданными жалобой и протестом, полагала, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 г. в Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области поступило обращение Б.Л.Ф., действующей в интересах Комякова С.Л., по вопросу нарушения ООО «Ивмолокопродукт» и АО «Тандер» требований Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», выразившегося в не доведении до потребителя информации о товаре, предусмотренной ч.2 ст.10 вышеуказанного Закона, в части необходимых действий потребителя по истечении сроков годности товара и возможных последствиях не выполнения таких действий.

27 сентября 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Интяковой О.Б. по результатам рассмотрения указанного обращения дан ответ, в котором сообщено об отсутствии нарушений требований технических регламентов изготовителем ООО «Ивмолокопродукт» при маркировке молочной продукции, приобретенной Комяковым С.Л., отсутствии необходимости указания в маркировке пищевой продукции сведений о необходимых действиях потребителя по истечении срока годности товара и возможных последствиях при не выполнении таких действий, если товар по истечении срока годности представляет опасность для жизни, здоровья, имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению.

По мнению заместителя прокурора Ивановской области, данный ответ не соответствует требованиям ст.ст.5, 10 Закон №59-ФЗ, поскольку должностным лицом административного органа не дана оценка доводам заявителя о нарушении требований ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с указанным заместителем прокурора Ивановской области 19.11.20211 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Интяковой О.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление мирового судьи.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности.

Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрен порядок и сроки рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращения граждан.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.3 ст.5 вышеуказанного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вопреки доводам жалобы Комякова С.Л. и протеста заместителя прокурора Ивановской области, обращение, поступившее от представителя Комякова С.Л. в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 30.08.2021 г., рассмотрено заместителем Управления 27.09.2021 г. надлежащим образом, уполномоченным органом, в пределах его компетенции, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных вопросов с предоставлением соответствующей информации, о чем правильно и с приведением соответствующих мотивов указано в постановлении мирового судьи от 16.12.2021 г.

Не согласие Комякова С.Л. с содержанием полученного ответа, в частности с приведенным в нем утверждением об отсутствии необходимости указания в маркировке пищевой продукции сведений о необходимых действиях потребителя по истечении срока годности товара и возможных последствиях при не выполнении таких действий, если товар по истечении срока годности представляет опасность для жизни, здоровья, имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению, которое указывает на оценку доводов заявителя о нарушении требований ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа порядка рассмотрения обращения гражданина, поскольку связано с правом заявителя его обжалования по существу.

В силу вышеизложенного не имеется правовых оснований для признания незаконным и необоснованным постановления мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Иваново от 16 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Интяковой О.Б., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Иваново от 16 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области Интяковой О.Б., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу Комякова С.Л., протест заместителя прокурора Ивановской области – оставить без удовлетворения.

Судья Е.М.Савина