Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 (2-4591/2019;) ~ М-3324/2019 от 17.07.2019

                                                                                                          Дело №2-313/20

                                                                          УИД: 24RS0046-01-2019-004072-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 января 2020 года                                                                  г.Красноярск                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

    при помощнике Коломийцевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Нелли Анатольевны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

                  Истец обратилась в суд с иском к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор участия в долевом строительстве по условиям которого, приобрела право на получение в собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации в квартире выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость их устранения составила сумму в размере 190 325 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных строительных недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 190 325 рублей, неустойку, расходы на досудебную экспертизу, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

                С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму строительных недостатков в размере 66785 рублей, неустойку в аналогичном размере, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Новый Город» - ФИО4 заявленные уточненные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

    Третьи лица – АО УСК «Новый город», ООО СК «Кальвет», ООО «Современные окна», ООО «ВентКомплекс», ООО «Гранд-Строй» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приобрела право требования квартиры по адресу:. Красноярск, <адрес>72. Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности.

    Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – ООО «Новый город» с недостатками выполненных работ.

    Заключением ООО «Экспертиза недвижимости» №ЭП стоимость устранения строительных недостатков составила 190 325 рублей.

    По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению № ООО «КрайОценка» стоимость устранения строительных недостатков составила 66 785 рублей.

    В данной части требования истца ответчик не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый город»» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 66785 рублей.

    Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1000 рублей.

    При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

    Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 рублей.

                В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый город» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере 1500 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1

    В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 803 рубля 55 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковые требования Григорьевой Нелли Анатольевны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя - удовлетворить.

               Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Григорьевой Нелли Анатольевны сумму строительных недостатков в размере 66 785 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариально доверенности в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 79 285 рублей.

              Взыскать с ООО «Новый город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 803 рубля 55 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2020 года.

    Председательствующий:                                        Ю.Ю. Грудина