Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2013 ~ М-866/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-969/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Даценко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 0181 к Р о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Р заключил кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Минусинского ОСБ № 181, согласно которому получил в Банке «Потребительский кредит» на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Минусинское отделение № 181 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Р о взыскании задолженности по выданному кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что заемщик Р ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту. Платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступали ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с договором погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что нарушения условий договора являются существенным, просят договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддерживал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Р не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения, по месту регистрации Р не проживает, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Р для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Швец П.Н., действующий на основании ордера от 05 декабря 2013 года № 287, который просит при принятии решения учесть тяжелое материальное положение ответчика, а так же тот факт, что после подачи иска в суд Р предпринял меры для частичного гашения кредита, неустойку начисленную банком считает завышенной. Кроме того, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Р имеют место нарушения договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка по состоянию на день рассмотрения иска в суде остаток основного долга по кредиту составляет 77901 рубль 12 копеек. Неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом составляет 930 рублей 04 копейки, что подтверждено представленным расчётом, который суд признаёт верным, так как иное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обоснованно начислена неустойка в сумме <данные изъяты>. Размер неустойки суд признаёт соразмерным нарушенному обязательству.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом неустойки и последних платежей составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Р, а также суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере <данные изъяты>, которая подлежит присуждению с Р в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 0181 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Минусинского ОСБ № 181 и Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2013 г.