Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2016 ~ М-50/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкспертИвест24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертИвест24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2014 года между ООО «ЭкспертИвест24» и ФИО2 заключен договор займа №. Во исполнение обязательств по договору займа ООО «ЭкспертИвест24» предоставило ответчику денежные средства в сумме 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, на срок до 14.10.2014 года под 912,5 % годовых (2,5 % в день). В соответствии с условиями договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы основного долга. 23.10.2014 года ответчиком внесен платеж в счет погашения процентов за пользование займом в размере 1 400 руб. и 1 845 руб. в счет оплаты неустойки. 23.10.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 07.10.2014 года, согласно которого срок возврата займа был продлен до 30.10.2014 года. В настоящее время ответчик добровольно возвратить сумму займа не желает.

ООО «ЭкспертИвест24» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займов в размере 85 872,22 руб., неустойку в размере 1 844,44 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.

Представитель истца ООО «ЭкспертИвест24» - ФИО5 (доверенность от 09.01.2016 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), с которого согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю снят с регистрационного учета 28.01.2016 года (л.д. 38) и с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 61-62). При этом данный адрес указан ответчиком в договоре займа от 07.10.2014 года и дополнительном соглашении к нему от 23.10.2014 года (л.д. 7-9, 13).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2014 между ООО «ЭкспертИвест24» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере 8 000 руб. под 912, 5 % годовых (2,5 % в день) сроком до 14.10.2014 года (7 календарных дней), что подтверждается договором займа от 07.10.2014 года № и расходным кассовым ордером от 07.10.2014 года № (л.д. 7-9, 12).

23.10.2014 года между ООО «ЭкспертИвест24» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № о продлении срока договора микрозайма от 07.10.2014 года № на срок до 30.10.2014 года. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что при подписании настоящего соглашения заемщик полностью погашает проценты за пользование займом за период с 07.10.2014 года в сумме 1 400 руб., неустойку, начиная со дня просрочки возврата займа и процентов за его пользование (если такая имеет место быть) в сумме 1 875 руб. Оплата данных сумм также подтверждается приходным кассовым ордером от 23.10.2014 года № на сумму в размере 1 845 руб. и приходным кассовым ордером от 23.10.2014 года № (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 8 000 руб., исходит из того, что 07.10.2014 года между ООО «ЭкспертИвест24» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 8 000 руб. Данная сумма была передана ответчику, между тем, он в установленный договором срок с учетом дополнительного соглашения, платежи по возврату суммы займа не производил. Исходя из чего требования ООО «ЭкспертИвест24» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 07.10.2014 года в размере 8 000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 85 872,22 руб. за период с 24.10.2014 года по 25.12.2015 год исходя из расчета: (8 000 руб. х 912,5 % : 360 х 422 дня), суд исходит из следующего.

Договор займа от 07.10.2014 года № с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2014 года № заключен сторонами на срок до 30.10.2014 года с уплатой заемщиком процентной ставки - 912, 5 % годовых (2,5 % в день), то есть 200 руб. в день (л.д. 7. 13).

ФИО2 сумма процентов по договору займа за период с 07.10.2014 года по 23.10.2014 года в размере 1 400 руб. внесена в кассу ООО «ЭкспертИвест24» 23.10.2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.10.2014 года № (л.д. 15).

Дата заключения договор займа	Сумма основного долга	Сумма процентов за пользование займом	Период	Сумма процентов	Возвращено заемщиком процентов	Итого к возврату по договору займа
07.10.2014 года	8 000 руб.	2,5 % в день – 200 руб.	с 07.10.2014 года по 25.12.2015 года – 444 дня	8 000 руб. х 2,5 % х 444 дня = 88 800 руб.	1 400 руб. за период с 07.10.2014 года по 23.10.2014 года	88 800 руб. – 1 400 руб. = 87 400 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 87 400 руб. исходя из расчета представленного в таблице.

Однако, истцом ООО «ЭкспертИвест24» заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 85 872,22 руб., что безусловно является его правом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертИвест24» подлежит взысканию требуемая сумма процентов за пользование займом в размере 85 872,22 руб.

Пунктом 12 раздела 2 договора займа от 07.10.2014 года № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 844,44 руб. за период с 31.10.2014 года по 25.12.2015 год исходя из расчета: (8 000 руб. х 20% : 360 х 415 дней), суд исходит из следующего.

Так, исходя из условий договора займа от 07.10.2014 года № следует, что ответчик обязан за несвоевременный возврат суммы займа – 8 000 руб. выплатить истцу неустойки (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы основного долга, то есть за период с 31.10.2014 года по 25.12.2015 года (421 день) всего 1 871,11 руб. (8 000 руб. х 20 % годовых : 360 х 421 день).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 сумма в счет уплаты штрафных санкций по договору займа в размере 1 845 руб. внесена в кассу ООО «ЭкспертИвест24» 23.10.2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.10.2014 года № (л.д. 14).

Таким образом, суд исходит из того, что в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, при этом им внесена в кассу истца сумма в счет погашения штрафных санкций в размере 1 845 руб., при этом истцом каких-либо доказательств внесения данной суммы в счет иного погашения иных процентов, предусмотренных договором займа от 07.10.2014 года не представлено, и договором таких не предусмотрено. При этом неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 14.10.2014 года (первоначальный срок окончания договора) по 23.10.2014 года (день заключения дополнительного соглашения) составляет 39,99 руб. (8 000 руб. х 20% годовых : 360 х 9 дней).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и исходя из буквального толкования условий договора займа сторон от 07.10.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 23.10.2014 года, а также приходного кассового ордера от 23.10.2014 года №, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренная п. 12 раздела 2 договора займа от 07.10.2014 года в размере 26,11 руб. (1 871,11 руб. - 1 845 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов за юридические услуги подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией от 12.08.2015 года (л.д. 30) и договором на оказание юридической помощи от 12.08.2015 года №Ю (л.д. 29), и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭкспертИвест24» удовлетворены в общей сумме 85 898,33 руб., то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░24» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░24» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 872 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 776 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░