Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5613/2018 ~ М-4367/2018 от 15.10.2018

                                                       №2-5613/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-005243-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкин В.В. к ООО «ИНТЕК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чайкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕК» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2018г. ООО «ИНТЕК» в лице директора ФИО3 получило от Чайкин В.В. 374 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Истец считает, что в результате указанных действий между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре займа. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 31.08.2018г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «ИНТЕК» в пользу Чайкин В.В. сумму долга в размере 374 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

В судебное заседание истец Чайкин В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

21.11.2018г. в общественную приемную Свердловского районного суда г. Красноярска поступило заявление Чайкин В.В. об отказе от исковых требований, в котором истец просит производство по делу прекратить, отменить обеспечительные меры, наложенные на имущество ООО «ИНТЕК», поскольку ответчик погасил сумму задолженности. Указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также представил заявление о возврате государственной пошлины.

Ответчик ООО «ИНТЕК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты, заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ООО «ИНТЕК» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2018г. по ходатайству стороны истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ИНТЕК», в пределах заявленных требований в размере 374 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, а также принимая во внимание ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, суд полагает нецелесообразным сохранение обеспечительных мер, в связи с чем считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2018г. отменить.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенному к исковому заявлению копии чека по операции Сбербанк онлайн от 08.10.2018 года, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 940 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ о том, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, и поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает совершение этого действия лишь с определенной стадией процесса, то государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 6 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 41, 43, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Чайкин В.В. от исковых требований к ООО «ИНТЕК» о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Чайкин В.В. к ООО «ИНТЕК» о взыскании денежных средств, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2018г. года в виде ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ИНТЕК», в пределах заявленных требований в размере 374000 рублей.

Возвратить Чайкин В.В., уплаченную им 08 октября 2018 года государственную пошлину в размере 6 940 рублей на расчетный счет № УФК Минфина России по Красноярскому краю (МИФНС России №22 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                              А.Н. Глебова