Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-72/2014 от 10.01.2014

№ 44-а-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2014 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Гулиной Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 20.09.2013 и определение от 20.09.2013, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 12.11.2013, вынесенное в отношении Паршаковой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 20.09.2013, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 12.11.2013, производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршаковой И.Г., предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.28-29,40-41).

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 20.09.2013 в удовлетворении ходатайства потерпевшей Гулиной Р.С. о направлении дела об административном правонарушении в отношении Паршаковой И.Г., предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в следственные органы, отказано (л.д.30).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.01.2014, заявитель, не оспаривая выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Паршаковой И.Г. состава административного правонарушения, просит об отмене оспариваемых судебных актов, считая их незаконными. Приводит доводы о нарушении сроков рассмотрения дела, а также необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков и установления виновного лица.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 27.01.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в силу особенности предмета доказывания по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие в действиях лица, указанного в протоколе об административном правонарушении и привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств предусмотренных в ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если в ходе подготовки либо при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо установят, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, выяснение наличия обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса, в том числе установление надлежащего субъекта ответственности по делу, рассматриваемому в отношении лица, указанного в протоколе, законом не предусмотрено.

Вопреки мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при составлении протокола не допущено.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела, разрешения заявленных ходатайств, несостоятельны, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном толковании норм права, отмену состоявшихся судебных актов не влекут. Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Прекращение судом производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Паршаковой И.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», что не оспаривается заявителем, не лишает последнего права обратиться за восстановлением и защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 20.09.2013 и определение от 20.09.2013, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 12.11.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков