Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2020 ~ М-146/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-182/2020 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 мая 2020 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Курганову ФИО5 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратились в суд с исковым заявлением к Курганову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировали следующим, ДД.ММ.ГГГГ при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес>, представителями ОАО «МРСК Урала» обнаружено потребление электрической энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии надлежаще заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), что в соответствии с п.2 Основных Положений квалифицируется бездоговорным потреблением электроэнергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в оформлен акт за №. ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологического присоединения к распределительным электросетям. Представителями ОАО «МРСК Урала», в присутствии Ответчика, был определён объём потреблённой электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 36266 кВт.*ч.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» причинён материальный ущерб в размере 107347,36 рублей, с учётом НДС, рассчитанный следующим образом: 36266 кВт.ч * 2,96 руб. = 107 347,36 руб., где 2,96 руб. - тариф на электрическую энергию для потребителей Пермского края на первое полугодие 2020, проживающих в сельских населённых пунктах, утвержденный Постановлением РСТ Пермского края.

ОАО «МРСК Урала» в адрес Истца направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с Курганова С.В. в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость неосновательного обогащения в сумме 107 347 руб. 36 коп., пени по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МРСК Урала», по доверенности Зорина О.А. не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела, запросе материалов наследственного дела в отношении умершего ответчика Курганова С.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Курганов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Курганову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате госпошлины поступило в Октябрьский районный суд Пермского края 19.03.2020, таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что следует прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку ответчик умер до подачи искового заявления истцом в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-182/2020 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Курганову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате госпошлины - прекратить.

Разъяснить истцу, что он не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего заемщика.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-182/2020