Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2016 ~ М-1091/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2152 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Шок Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зинченко М.С., представителя ответчика САО «ВСК» - по доверенности Ансимова П.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 16 февраля 2016 года гражданское дело по иску Солюкова В. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Солюков В.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что имеет на праве собственности автомобиль ... регистрационный знак №..., который застрахован у ответчика по полису №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма по договору составляет ... коп., страховая премия ... коп. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал САО «ВСК» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. В соответствии с условиями договора страхования страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В целях защиты прав истец обратился в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере ... коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта ... коп., денежная компенсация морального вреда ... коп., расходы на оплату услуг представителя ....

В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., штраф.

В судебное заседание Солюков В.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданин, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12) об ответственности за нарушения прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда 9ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также от освобождения от оплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закона о защите прав потребителей в части неурегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что Солюков В.Ю. имеет на праве собственности автомобиль ... регистрационный знак №..., который застрахован у ответчика по полису №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма по договору составляет ... коп. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал САО «ВСК» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. В соответствии с условиями договора страхования страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В целях защиты прав истец обратился в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере ... коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта ... коп., денежная компенсация морального вреда ...., расходы на оплату услуг представителя ...

Период использования ответчиком денежных средств составляет 61 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка ...

Поскольку неустойка не может превышать стоимости услуги, ко взысканию с ответчика подлежит сумма ...., что соответствует размеру страховой премии.Однако согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку Страховщиком не выплачено страховое возмещение в размере ...., то подлежит взысканию неустойка в размере ...

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ...., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солюкова В. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Солюкова В. Ю. неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ... расходы на оформление нотариальной доверенности ... коп., штраф ....

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

«___» _______________ 2016 г.