Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-29/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 19 июля 201 3 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., подсудимого Молчанова А.А., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

МОЛЧАНОВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.А, обвиняется в том, что (дата), около 23 часов, в <адрес>, он, имея единый преступный умысел, направ­ленный на хищение чужого имущества, умышленно, путём свободного доступа, незаконно проник в здание бывшей котельной <данные изъяты>, рас­положенное на территории вышеуказанной организации <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем частичного разукомплектования со стоявшего внутри зда­ния автотранспорта, незаконно похитил: с автомобиля <данные изъяты> передний бампер, остаточной стоимостью <данные изъяты>; переднюю левую ступицу, остаточной стоимостью <данные изъяты>, при­надлежащие ФИО 2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и с автомобиля <данные изъяты> бензонасос остаточной стоимостью <данные изъяты>; стартер, остаточной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1., причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом Молчанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими пре­ступными действиями ФИО 2 и ФИО 1 материальный ущерб на указанные суммы.

То есть Молчанов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифи­цируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершён­ная, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО 2 - ФИО 3 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Молчанова А.А. в связи с примирением.

От потерпевшей ФИО 1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Молчанова А.А. в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого Молчанова А.А. о согласии на прекращение дела за примирением сторон, защитника подсудимого - адвоката Чарного С.М., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Тимошенко И.А., не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 12 Постановления от 05.12.2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО 3 следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимому, желает примирения.

В судебном заседании обозревалась расписка от представителя потерпевшей ФИО 3 от (дата), согласно которой она получила об подсудимого Молчанова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате хищения запчастей от автомобиля.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от (дата) и расписки от (дата), представителю потерпевшей ФИО 3 имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Из заявления потерпевшей ФИО 1 следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимому, желает примирения.

В судебном заседании обозревалась расписка от потерпевшей ФИО 1 от (дата), согласно которой она получила об подсудимого Молчанова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате хищения запчастей от автомобиля.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от (дата) и расписки от (дата), потерпевшей ФИО 1 имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, Молчанов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный им ущерб, возвратив похищенное имущество и выплатив каждому из потерпевших по <данные изъяты>, согласен на прекращение уголовного дела за примирения с потерпевшими. При таких обстоятельствах, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО 3, потерпевшей ФИО 1 о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела- автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, находящийся в охраняемом помещении МО МВД России "Чаинский", и находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО 3 – передний бампер, передняя левая ступица, подлежат передаче последней, после вступления постановления в законную силу (п.п. 4, 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ); находящийся в охраняемом помещении МО МВД России "Чаинский" автомобиль <данные изъяты> серого цвета и находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО 1 – стартер, бензонасос, подлежит возврату ФИО 1, после вступления постановления в законную силу (п.п. 4, 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ), расписки о передаче денежных средств подлежат хранению при уголовном деле (п.п. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Молчанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, находящийся в охраняемом помещении МО МВД России "Чаинский" и находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО 3 – передний бампер, переднюю левую ступицу, передать ФИО 3, после вступления постановления в законную силу;

- находящийся в охраняемом помещении МО МВД России "Чаинский" автомобиль <данные изъяты> серого цвета и находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО 1 – стартер, бензонасос, передать ФИО 1, после вступления постановления в законную силу;

- расписки о передаче денежных средств подлежат хранению при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Николаенко