Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8813/2019 от 06.03.2019

    Судья: Аникеева Е.Д.                                           Дело <данные изъяты>а-8813/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Ляпунова А. М. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ляпунова А. М. к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Ляпунова А.М., его представителя Горбаня А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов A.M. обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании которого указал, что <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> было вынесено заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ляпунова А. М. к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» всего пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку - 7703,12 рублей, судебные расходы - 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который <данные изъяты> был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по <данные изъяты> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, в связи, с чем административный истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов с требованием принять все меры, направленные на исполнение решения суда, однако все безрезультатно.

В частности, дважды судебный пристав-исполнитель отправлял корреспонденцию должнику по неправильному адресу, не проверял надлежащее вручение исполнительных документов. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу представлено не было, сведений о принятии всех мер, направленных на взыскание денежных средств с должника у административного истца не имеется.

<данные изъяты> должник ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» был признан банкротом. До <данные изъяты> было открыто конкурсное производство для предъявления требований кредиторов. <данные изъяты> проводились торги имущества должника, где было реализовано все имущество должника. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскать задолженность по исполнительному производству с должника затруднительно.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Шамурадова Б.К., выраженное в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе 010497865; компенсировать расходы на оказание юридических услуг в ООО «Центр» в размере 29 312 рублей.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Ляпунов A.M. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> было вынесено заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ляпунова А. М. к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку - 7703.12 рублей, судебные расходы - 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом МО был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который <данные изъяты> был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по <данные изъяты> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФСС11 по <данные изъяты> Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-И11 (л.д.32-32).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. неоднократно направлялись запросы для установления наличия денежных средств на счетах, а также запросы для установления иного имущества, которое впоследствии могло быть реализовано для погашения задолженности по указанному исполнительному производству (л.д.33-54).

На основании полученных сведений, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. была установлены обстоятельства банкротства должника-организации ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой». В связи, с чем постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-И11 было окончено (л.д.87).

Административный истец обратился в суд <данные изъяты>.

Анализируя изложенное выше, суд не нашел признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Шамурадова Б.К., работа по указанному исполнительному производству велась судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, однако взыскать задолженность с должника не удалось, по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, также отказав в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Новые доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя по ненаправлению исполнительного листа арбитражному управляющему, указанные в апелляционной жалобе, и ранее не заявленные, не являвшиеся предметом рассмотрения суда, не свидетельствуют о необоснованности решения суда, и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи