Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2015 ~ М-2981/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Лето банк» к Зайнутдинову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зайнутдинова Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «Лето банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом), задолженность по плате за коллективное страхование в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Лето банк» к Зайнутдинову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Лето банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Зайнутдинову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в «Заявлении о предоставлении персональной ссуды», «Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»», «Тарифах по программе «Кредит Наличными»». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>. Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора им было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате комиссии за участие в программе страхования, <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка за пропуск платежей. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок в 48 месяцев. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 7), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно заявлению заемщика, применяются «Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными»» (л.д. 8-15) и «Тарифы по предоставлению потребительских кредитов» (л.д. 16). Согласно условиям договора, заемщик обязался 4 числа каждого месяца вносить платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и частичного возврата кредита в размере <данные изъяты>

Согласно представленной выписке об операциях по счету ответчика (л.д. 21), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 19-20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного заемщиком кредита составил <данные изъяты>, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик заявил о включении его в число застрахованных лиц по программе страхования по риску смерти и инвалидности в результате несчастного случая или болезни в <данные изъяты> приняв на себя обязательство уплачивать комиссию за осуществление страхования в размере 0,99% от суммы кредита в месяц, что составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Размер задолженности ответчика по оплате данной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно присоединился к соответствующей программе личного страхования, задолженность по уплате причитающейся истцу комиссии подлежит взысканию.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку платежа по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> за 1 пропуск, <данные изъяты> за второй пропуск подряд, <данные изъяты> за третий пропуск подряд и <данные изъяты> за четвертый пропуск подряд. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки за просрочку платежей составил <данные изъяты>.

В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком просрочено 19 ежемесячных платежей на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 17% годовых), суд не усматривает несоразмерности начисленной истцу неустойки после6ствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зайнутдинова Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «Лето банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом), задолженность по плате за коллективное страхование в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь