Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 ~ М-451/2015 от 24.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года.

Дело № 2-420/2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Зетта Страхование (ООО «Зетта Страхование») к Горбунову А.В., Горбуновой В.Г., Сабуровой А.В., действующей в интересах малолетней ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Зетта Страхование (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Горбунову А.В., под управлением водителя ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО9 ДТП произошло из-за нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО10 Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В адрес истца поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средств в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, водитель которого нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, договором страхования, на основании акта осмотра, экспертного заключения, решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю была произведена выплата страхового возмещения всего в размере <данные изъяты>. Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключён, истец выполнил в полном объёме. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована по полису № в ОАО «ВСК», которое частично в пределах лимита ответственности страховщика возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты>. Размер невозмещенной суммы составил <данные изъяты> ФИО10 скончался на месте ДТП. Наследником ФИО10 и собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик Горбунов А.В. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с собственника транспортного средства - Горбунова А.В., а также наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО10 в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» Писаренко Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, поддерживает иск.

Ответчик Горбунов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял его сын ФИО10, также сын был включён в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, сын владел и пользовался транспортным средством <данные изъяты> на законном основании, в связи с чем, он (Горбунов А.В.) не является лицом, ответственным за причиненный вред источником повышенной опасности. Обязательства прекращены в связи со смертью лица, управляющего транспортным средством на законных основаниях. В права наследования вступили: он, его супруга и внучка (дочь наследодателя, <данные изъяты>) в 1/3 доле каждый, заключающееся в компенсации на оплату ритуальных услуг по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Иного движимого и недвижимого имущества в собственности сына не было, проживал с ними. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель истца Скоморохов В.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал аналогичную правовую позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Горбунова В.Г. в судебное заседание не явилась, согласно полученного сообщения посредством телефонной связи, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, так как является инвалидом, не ходит, исковые требования не признаёт.

Ответчик Сабурова А.В., действующая в интересах малолетней ФИО4, <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление Почта России о вручении судебной повестки 08.05.2015, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п.1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, материалов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, около 08:50 на 13 км. автодороги <данные изъяты>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО10, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Горбунову А.В. на праве собственности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не правильно выбрал скорость движения, при проезде поворота направо, не справился с управлением, допустил вынос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО12 (л.д.67-74, 138-169).

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является именно водитель ФИО10, поскольку не выполнил требование п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Также виновность водителя ФИО10 подтверждается характером повреждений автомобиля, отображенных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17,18), а также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и транспортного средства «<данные изъяты>» (л.д.147-148). ФИО10 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 138-167, 127).

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору имущественного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в Страховой компании «Цюрих» (настоящее наименование ООО «Зетта Страхование»), что подтверждается страховым полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д.15).

Согласно результатов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненных автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № составила <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.46,67-74).

Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом ООО ««Зетта Страхование» страхователю ФИО12 составила <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,75).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Риск гражданской ответственности ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № в ОАО «ВСК» (л.д.172), которое на требования о выплате страхового возмещения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения ущерба выплатило ООО СК «Цюрих» (настоящее наименование ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.(л.д.76). Таким образом, невозмещенная истцу сумма страхового возмещения истцу составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком в судебном заседании были предоставлены оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № на имя сына ФИО10 (л.д.173), страховой полис серия №, где в число лиц, допущенных к управлению транспортными средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № значится ФИО10 (л.д.172).

Таким образом, ответственным за возмещение причиненных истцу убытков должен являться ФИО10, как лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании (ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, по основаниям, заявленным истцом по ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства Горбунову А.В. суд отказывает.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ),

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм),

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО10, нотариусом нотариального округа по г. Ирбиту и Ирбитскому району Свердловской области ФИО13 в компетенцию которой входит оформление наследственных дел, заведено наследственное дело № по заявлению отца наследодателя Горбунова А.В., матери наследодателя Горбуновой В.Г., дочери наследодателя ФИО4, <данные изъяты>, в интересах которой действует мать Сабурова А.В. (л.д. 126,128,129,130,132).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: г. Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО13 наследникам ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле каждому: Горбунову А.В. (отцу), Горбуновой В.Г. (матери), ФИО4 (дочери) выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: компенсации на оплату ритуальных услуг по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.133,134).

В соответствии с п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследством, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По убеждению суда, получение наследниками компенсации на оплату ритуальных услуг, связанных погребением и похоронами ФИО10 является ничем иным как возмещением понесенных ими расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО10, а не принятием наследственного имущества (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), открывшегося в связи со смертью ФИО10

Наследственное имущество, после смерти ФИО10 отсутствует и наследники Горбунов А.В., Горбунова В.Г., ФИО4 его не принимали, в связи с чем, не могут отвечать по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации, как принявшие наследство.

Отказ в удовлетворении исковых требований, влечёт отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> (л.д.77).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Зетта Страхование (ООО «Зетта Страхование») к Горбунову А.В., Горбуновой В.А., Сабуровой А.В., действующей в интересах малолетней ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2015 года.

Судья

                                                                      О.А. Недокушева

<данные изъяты>