Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2705/2022 ~ М-1683/2022 от 22.03.2022

Копия.

№2а-2705/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002362-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2705/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна ФИО10 к прокурору Промышленного района г. Самары Смирнову Я.А., прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа прокурора от 04.03.2022г. № №,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Карапетян ФИО11 обратился в суд к административному ответчику прокурору Промышленного района г. Самары Смирнову А.Я. с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Он обратился в прокуратуру Промышленного района г. Самары с жалобой на ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В., которая в своем ответе разъяснила ему право на обращение в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Считает, что поскольку прокурор Промышленного района г. Самары был привлечен к участию в гражданском деле при рассмотрении искового заявления Полтавец ФИО12. о признании незаконным договора дарения квартиры и давал заключение по делу, то прокурор в силу своих обязанностей должен следить за неукоснительным соблюдением законов на территории Российской Федерации.

Обжалуя ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В., административный истец указал, чтобы административный ответчик установил, является или нет исполнитель разрешения его жалобы родственником руководителя СО по Промышленному району С СК РФ по Самарской области, на что получил необоснованный ответ.

Считает, что доводы его жалобы не разрешены. Ответ не мотивирован. Считает, что прокурор в своем ответе должен был установить, имеются ли основания для возобновления рассмотрения гражданского дела по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным ответ административного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: прокуратура Промышленного района г. Самары, Прокуратура Самарской области.

Административный истец Карапетян ФИО13. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик прокурор Промышленного района г. Самары Смирнов Я.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Промышленного района г.Самары, прокуратуры Самарской области - Облина Е.О. в судебном заедании административные исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила суду отзыв на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 08.02.2022г. Карапетян ФИО14. обратился к прокурору Промышленного района г. Самары с заявлением о принятии решения о возобновления производства по гражданскому делу № 2-58/2019.

Заместителем прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В. был предоставлен ответ на указанное заявление № № от 17.02.2022г., где заявителю разъяснено его право на обращение в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ

22.02.2022г. в прокуратуру Промышленного района г. Самары поступила жалоба Карапетяна ФИО15 в которой он просит признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В. от 17.02.2022г. № №.

04.03.2022г. прокурором Промышленного района г. Самары Смирновым А.Я. предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу № №, согласно которому прокурором по результатам рассмотрения жалобы не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также заявителю жалобы разъяснено его право на обращение в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Суд считает, что основания для признания ответа прокурора незаконным не имеется по следующим основаниям.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отмечается в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить свое отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена прокурором Промышленного района г. Самары в установленном законом порядке уполномоченным лицом.

При рассмотрении обращения не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку принятие конкретных мер реагирования по результатам обращения является правом, а не обязанностью прокурора.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод административного истца, что при рассмотрении жалобы прокурор не провел проверку в отношении исполнителя жалобы в части его родственных отношений с руководителем СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области, судом отклоняется, поскольку из содержания жалобы усматривается, что данный довод Карапетяном ФИО16 не заявлялся.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия ответа прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу, что ответ прокурора соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом, суд отмечает, что ответ должностным лицом прокуратуры Промышленного района г. Самары дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, и при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержит в себе информацию разъяснительного характера.

Несогласие же Карапетяна ФИО17 с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о его незаконности.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокурора незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Таким образом, заявленные административные исковые требования Карапетяна ФИО18 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Карапетяна ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2022г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-2705/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-002362-13) Промышленного районного суда г. Самары