Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-40/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года     пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

с участием государственных обвинителей Запольного Д.Н., Тихомирова М.Н.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пономарёва-Хален Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарёва-Хален Р.Ю. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Пономарёв-Хален Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в неустановленный период 2014 года, Пономарёв-Хален Р.Ю. находясь у своего <адрес> нашел в двухстворчатом шкафу переделанное ружье, которое присвоил себе, после чего, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, в нарушение установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 лицензионно-разрешительного порядка, привез ружье к себе в квартиру <адрес>, где незаконно хранил ружье до одного из дней мая 2016 года, когда ружье было изъято гражданкой Д.. и впоследствии добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов. Согласно заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез является самодельным<данные изъяты>. Обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> для производства выстрела пригоден.

Он же, Пономарёв-Хален Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в один из дней июля 2015 года, Пономарёв-Хален Р.Ю. находясь в своей квартире <адрес> имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия при помощи ножовки по металлу обрезал ствол и приклад самодельного двуствольного ружья. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез является <данные изъяты> согласно заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез является <данные изъяты> для производства выстрела пригоден.

Подсудимый Пономарёв-Хален Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, осознал неправомерность своих деяний, обязуется подобного больше не совершать. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием и настаивает на прекращении, к содеянному относится отрицательно.

Защитник подсудимого Пономарёв-Хален Р.Ю. – адвокат Ермаков Н.В., заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, просит об удовлетворении ходатайства.

Государственный обвинитель Запольный Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении дела за деятельным раскаянием не возражал, ходатайство поддержал, полагая ходатайство обоснованным и возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемого Пономарёва-Хален Р.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Кроме полного признания вины обвиняемым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами уголовного дела, в том числе последовательными и признательными показаниями обвиняемого, его явкой с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу Пономарёв-Хален Р.Ю. не оспаривал свою вину и сотрудничал с органами предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, что подтверждается соответствующими материалами дела. Суд полагает указанные действия обвиняемого Пономарёв-Хален Р.Ю. деятельным раскаянием, повлекшим утрату общественной опасности содеянного.

Разрешая заявленное обвиняемым ходатайство, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершены впервые, обвиняемый полностью признал свою вину и дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, с учетом отсутствия общественной опасности содеянного в результате раскаяния и иных данных о личности обвиняемого, волеизъявления сторон, суд, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пономарёва-Хален Р.Ю. прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, по мнению суда, соблюдены.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное защитнику на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

Исходя из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28 по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации обозначенной в Постановлении от 25.03.2009 № 39-П09 процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, возложение обязанности по возмещению сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, с обвиняемого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, является необоснованным.

С учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 39-П09, обвиняемый Пономарёв-Хален Р.Ю. полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> сдан на хранение в оружейную комнату ДЧ ОМВД России по Муезерскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.239 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пономарёва-Хален Р.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пономарёва-Хален Р.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящийся на хранении в ДЧ ОМВД России по Муезерскому району по вступлению постановления в законную силу уничтожить на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья      В.Л. Варламова