Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2016 ~ М-5989/2016 от 31.05.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-6641/2016                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Кравцовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Кравцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что 17.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») было принято заявление от Кравцовой Т.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере –40 000 руб. 00 коп.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере –40 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №..., тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 29.03.2016г., задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет –64 095 руб. 00 коп., в том числе комиссия в соответствии с тарифами банка за обслуживание кредитной карты, из которых: просроченный основной долг – 56 061 руб. 78 коп., просроченные проценты –5 632 руб. 24 коп., неустойка – 2 400 руб. 98 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Кравцовой Т.В. в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №№... в размере –64 095 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 122 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кравцова Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Коровушкина В.В. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

17.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Кравцовой Т.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере –40 000 руб. 00 коп.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере –40 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №..., тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России ПАО», держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 4.1.5 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России ПАО» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Исходя из смысла п.3.4. Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходных операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней, с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

26.02.2016г. заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени оплата не произведена (л.д. 13).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 64 095 руб. 00 коп., в том числе комиссия в соответствии с тарифами банка за обслуживание кредитной карты, из которых: просроченный основной долг – 56 061 руб. 78 коп., просроченные проценты –5 632 руб. 24 коп., неустойка – 2 400 руб. 98 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере –64 095 руб. 00 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере - 2 122 руб.85 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 16.05.2016г. (л.д.5), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Кравцовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере –64 095 руб. 00 коп.

Взыскать с Кравцовой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 122 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: С.В. Шепунова

...

...