Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2018 ~ М-776/2018 от 15.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2018 года

УИД 66RS0049-01-2018-001073-37

Дело № 2-773/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                        город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14, Мокроносовой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мокроносова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мокроносовым Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарафами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. На данный момент, в нарушение Условий обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик Мокроносов Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего Мокроносова Е.С. Истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Мокроносова Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 964 рублей 82 копеек, в том числе: 57 631 рубль 03 копейки – просроченный основной долг; 8 333 рубля 79 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 94 копейки.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 150 ГПК РФ с учетом характера заявленных спорных правоотношений, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокроносова Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Репина Е.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу решения в порядке заочного производства

Ответчики ФИО2, Мокроносова Ю.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики ФИО2, Мокроносова Ю.Е., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мокроносов Е.С. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита в размере 58 000 рублей (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с п. 4.1.3 Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет накрыт на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.4 Условий) (л.д. №

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых; п. 12 – неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36,0%; п.п. 2.3 п. 2 - срок кредита «до востребования» (л.д. №

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности (л.д.№

Мокроносов Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. № а также копией актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Мокроносов Е.С. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. № вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Мокроносова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление городским хозяйством» (л.д. №

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Мокроносова Е.С. в ее производстве находится наследственное дело №. Наследство по завещанию приняли дочери наследодателя – Мокроносова Ю.Е., ФИО2, наследственное имущество состоит из: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выданным Свидетельствам о праве на наследство по завещаю, ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Мокроносовой Ю.Е. – 1/4 доли (л.д. №

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчики, являясь наследником по завещанию после смерти Мокроносова Е.С., отвечают по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость принятого ФИО2 и Мокроносовой Ю.Е. наследства составляет 1 202 961 рублей 88 копеек, иной стоимости наследственного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, при этом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 964 рубля 82 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя Мокроносова Е.С., в связи, с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно в полном объеме, то есть в размере 65 964 рублей 82 копеек, в том числе: 57 631 рубль 03 копейки – просроченный основной долг; 8 333 рубля 79 копеек – просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, расходы по истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 2 178 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО16, Мокроносовой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО15, Мокроносовой Ю. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 964 рублей 82 копеек, в том числе: 57 631 рубль 03 копейки – просроченный основной долг; 8 333 рубля 79 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 Н.А. Осинцева