Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6281/2014 ~ М-6684/2014 от 20.08.2014

Дело №2-6281/22-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Семенихина <данные изъяты>

при секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов В.В. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 340000 руб. сроком на 48 месяцев. Одним из условий договора являлось подключение к программе страхования, за что удержана комиссия в размере 90000 руб. Включив данное условий в кредитный договор и удержав с него денежные средства за данную операцию, банк нарушил его права. Просит признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к программе страхования» недействительным; взыскать с ответчика в его пользу комиссию в размере 90000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22213 руб. 13 коп., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 8100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела истец Наумов В.В. исковые требования увеличил в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23203 руб. 13 коп.

Истец Наумов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Семенихин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к программе страхования» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23203 руб. 13 коп., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 8100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также штраф, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору на условиях предусмотренных Договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учётом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями »; Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и щ условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договор» имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что Наумов В.В. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 250000 рублей наличными.

В соответствии с условиями Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования, составила 340000 руб., денежная сумма 90000 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на неё процентов на условиях кредитного договора. При этом, истцу было выдано 250000 рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования 1 в
размере 90000 руб. списана со счёта клиента до выдачи ему кредита. Данные,
обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования 1, истец не просил о выдаче ему кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том,
что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 90000 рублей не была
обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.

При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента, при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

Суд учитывает также то, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии,
уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по
Программе страхования.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент банка, выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишён возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, п. 4 Кредитного договора возлагает на заёмщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заёмщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с истцом не был бы заключён.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что
положения п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) ( КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Наумовым В.В. являются недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заёмщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно
установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента, уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

При этом, суд считает, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорена, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических. последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения.

С учётом признания п. 4 Кредитного договора, условия договора о взыскании комиссии за приём наличных денежных средств на текущий счёт в погашение кредита недействительными, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путём взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом в погашение 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23203 руб. 13 коп. в соответствии с заявленными требованиями (1125 дней), представленным расчетом. Расчёт, представленный истцом проверен, соответствует материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Банка неустойки, истец, ссылаясь на п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за невыполнение в добровольном порядке претензии, в размере 8100 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права, па потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом степени вины ответчика в нарушение прав истицы и степени его нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по пункту 6 статьи 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом "О защите прав потребителей", и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47500 руб., как из материалов дела усматривается, истец обращался в Банк для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования г. Курск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) (░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23203 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47500 ░░░., ░ ░░░░░ 176703 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3664 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░