Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2013 от 01.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Бородкина П.А.

адвоката Кудрявцевой Л.В.,представившей удостоверение №, 368 ордер № 174 от 13.05.2013 года

Подсудимого Морозова ФИО9

при секретаре Фетисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МОРОЗОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>26, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов ФИО11 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

1 января 2013 года около 23 часов инспекторы ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8 и ФИО6, назначенные на должность приказами начальника ГУВД по Красноярскому краю № 166 л/с от 1.03.2012 года и № 855 л/с от 28.07.2007 года, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

1 января 2013 года около 23 часов подсудимый Морозов ФИО12., находясь в состоянии алкогольного состояния, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 белого цвета регистрационный знак У 325 АВ 124 регион, передвигался по участку местности, где движение автотранспортных средств не предусмотрено, а именно по скверу, расположенному около здания военного комиссариата Красноярского края по г. Минусинску, расположенному по адресу: <адрес> и был замечен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8 и ФИО6

Наблюдая движение автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак У 325 АВ 124, инспектор ДПС ФИО8 вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону автомобиля, который остановился недалеко от здания военкомата, а водитель Морозов ФИО13. вышел из автомобиля и стал удаляться от него. Неоднократные законные требования инспектора ДПС ФИО8- остановиться, предъявить документы на автомобиль и пройти в патрульный автомобиль, Морозов ФИО14 игнорировал и продолжал движение в сторону от автомобиля. Инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО6 в целях пресечения противоправного поведения Морозова ФИО15 применили к последнему физическую силу и специальные средства – браслеты ручные, после чего Морозов ФИО16 препровожден на заднее сиденье автопатруля №.

1 января 2013 года около 23 часов подсудимый Морозов ФИО17., находясь в патрульном автомобиле ВАЗ 21101 с бортовым номером 36 и регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, стоящем в районе здания военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении инспектора ДПС ФИО8, умышленно, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, головой нанес ФИО19 ФИО18 удар в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья.

Подсудимый Морозов ФИО20 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО8 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия особого порядка ему разъяснены и понятны, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку он находится в длительной командировке за пределами Красноярского края.

Адвокат Кудрявцева Л.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Морозова ФИО21.в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства - CD – диск, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым ФИО22 преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 182), имеет постоянное место жительства, семью, работает, ранее не судимый.

Морозов ФИО23. не состоит на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога ( л.д. 189).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ( л.д.144),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего – не наказывать строго, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, установив в силу ст. 73 УК РФ испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Так как имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание Морозову ФИО24. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Морозову ФИО26. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав в сроки, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения Морозову ФИО27. – в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск, хранящийся в деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.