Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2013 ~ М-570/2013 от 14.03.2013

Дело №

Решение Именем Российской Федерации

«29» мая 2013 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) - Преображенцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Гаврилову В.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с Гаврилова В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и Гаврилов В.В. (далее – ответчик, заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Гаврилов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Гаврилова В.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации. Сведений о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Поскольку судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ привлёк к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве представителя ответчика адвоката Преображенцеву Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Гаврилова В.В. – адвокат Преображенцева Н.В., привлечённая к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, полагала, что взыскание комиссии за обслуживание текущего счета, штрафа на комиссию за обслуживание счёта является не законным.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Гавриловым В.В. заключено Соглашение о кредитовании №№., по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. посредством выпуска кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>% годовых, штраф при образовании просроченной задолженности <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ штраф за образование просроченной задолженности согласно п.4.3 Общих условий составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением Гаврилова В.В. на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты.

Кредит в размере <данные изъяты> руб. фактически предоставлен ответчику Гаврилову В.В..

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком Гавриловым В.В. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, данное обстоятельство явилось основанием для обращения кредитора ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность по кредитной карте, представленному истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК», составляет:

- сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> руб.;

- штраф на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.

Между сторонами установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов – <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По смыслу анкеты-заявления на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в месяце, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая имеющуюся задолженность ответчика, отсутствия доказательств с его стороны явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и уменьшению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Гаврилова В.В. задолженности: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета суд приходит к следующему.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику Гаврилову В.В. в части взыскания с него комиссии за обслуживание текущего счёта в размере <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку расходы за ведение счета должны осуществляться банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за предоставление кредита, противоречит ст. 819 ГК РФ, и является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а также противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику Гаврилову В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Гаврилову В.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., состоящую из:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. ;

- процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойки за несвоевременную уплату основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Поляков