Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-724/2018 от 27.07.2018

№12-724/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                            30 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Нуждина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Нуждина Олега Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Нуждина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Нуждина Олега Вячеславовича.

Согласно материалов жалобы, правонарушение совершено по адресу: М-11 «Москва-Санкт-Петербург», 42 км 910 м, Московская область.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является М-11 «Москва-Санкт-Петербург», 42 км 910 м, Московская область, которое относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда Московской области, то жалоба Нуждина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Нуждина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Нуждина Олега Вячеславовича, по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области (141503, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                    подпись                        С.В. Алдошкина