Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 (2-7457/2018;) ~ М-7414/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симончика А. В. к ООО «Мастер-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры в результате отсоединения трубы подводки к радиатору отопления. В результате залития истцу причинен ущерб. Стоимость ремонта квартиры согласно сметы составляет 238897,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика (управляющей организации), который свою вину не оспаривает. В досудебном порядке стороны не пришли к согласию по размеру ущерба. Также просит взыскать расходы за составление отчета по оценке 5000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф.

В судебном заседании сторона истца требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет ущерба от залития 221070 руб. (в т.ч. стол 3750 руб.), моральный вред в сумме 10000 руб., штраф 50%, расходы по проведению досудебной оценки в сумме 6000,00 руб., расходы по судебной экспертизе 20000 руб., расходы на представителя 11000 руб.

Представитель ответчика полагал, что для определения размера ущерба необходимо руководствоваться судебной экспертизой Кронос-Карелия, просил о снижении штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, в которой проживает истец, из вышерасположенной квартиры в результате отсоединения трубы подводки к радиатору отопления. До данного инцидента работы в отношении радиатора отопления проводили сотрудники управляющей компании. В результате залития истцу причинен ущерб. Управление домом осуществляет ответчик ООО «Мастер-Ремонт». Вину в имевшем место залитии и причиненном в связи с этим истцу ущербе ответчик не оспаривает. Стороны не пришли к согласию по размеру ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Управление строительными проектами» от 18.02.2019 (повторная судебная экспертиза) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после известного залития составляет 217320 руб., в экспертном заключении экспертами определен полный объем повреждений квартиры истца после залития, указано на невозможность определить точный размер ущерба предметов мебели от залития (компьютерный стол), диапазон цен указан от 1900 руб. до 4200 руб. Экспертное заключение мотивировано, эксперты последовательны в своих выводах, предупреждались об уголовной ответственности, учтенный экспертами объем повреждений согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд полагает возможным руководствоваться выводами данного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта. Между тем, поскольку, как следует из материалов дела, в результате известного залития были повреждены предметы мебели (стол) в данной части ущерб также должен быть возмещен. При определении размера ущерба в указанной части суд полагает необходимым руководствоваться выводами иных экспертных заключений, согласно которым стоимость стола определена в сумме 3750 руб. (как в досудебном отчете, так и в заключении ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия»). При этом указанная сумма находится в ценовом диапазоне, который обозначен ООО «Управление строительными проектами».

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ООО «Мастер-Ремонт» в части взыскания ущерба от залития в общей сумме 221070 руб. (217320+3750).

К правоотношениям сторон в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом требований ст.15 данного закона являются обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой, с учетом объема нарушенных прав истца, обстоятельств их нарушения, суд определяет в сумме 5000 руб.

Согласно ст.13 обозначенного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 113035 руб. (50% от присужденной суммы: 221070+5000). Однако, учитывая ходатайство стороны ответчика о его снижении, положения ст.333 ГК РФ, обстоятельства допущенных нарушений, в т.ч. тот факт, что свою вину ответчик не оспаривал, имел намерение компенсировать ущерб в неоспоренной части, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до 60000 руб.

С учетом положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного отчета в сумме 6000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на представителя 11000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально. С учетом требований ст.100 ГПК РФ суд полагает, что требования о взыскании данных расходов обоснованны как по праву, так и по размеру. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, предъявленный к возмещению размер расходов согласуется с понятием разумности.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 5410,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Симончика А. В. к ООО «Мастер-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в пользу Симончика А. В. в счет причинного ущерба от залития 221070 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в сумме 60000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000,00 руб., расходы по судебной экспертизе 20000 руб., расходы на представителя 11000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 5410,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 28.02.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 28.03.2019