Определение (постановление) о возвращении дела от 12.05.2022 по делу № 33-15627/2022 от 21.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-15627

дата                                                                                   адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/дата по частной жалобе ... Н.Ю. на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ... Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, в пользу ... О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ... С.Э. в пользу ... О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ... Н.И. в пользу ... О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

дата Тушинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 2-64/дата по иску ... С.Э., ... Н.И., ... Н.Ю., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ...фио, к Зеликову О.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара; указанным решением заявленные исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было оставлено без изменения.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчика ... О.В. о взыскании с истца фио расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций по делу № 2-65/дата в общем размере сумма

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Востротина Н.Ю. в частной жалобе.

До рассмотрения частной жалобы по существу судебной коллегией установлено, что заявление о взыскании судебных расходов подано представителем ... О.В. адвокатом фио по гражданскому делу № 2-65/дата, истцом по которому являлся фио Заявление о взыскании судебных расходов по делу № 2-64/дата, истцами по которому являлись Востротины С.Э., Н.Ю., Завьялова Н.И., с которых взысканы судебные расходы, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по факту отсутствия в материалах дела указанного заявления, поскольку без результатов служебной проверки апелляционное рассмотрение по указанной жалобе в настоящее время невозможно.

После проведения служебной проверки частная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░