Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2021 ~ М-2634/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2689/2021

73RS0002-01-2021-006933-50

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                            03 сентября 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулхакова Марса Рафиковича, Абдулхаковой Алины Ильсуровны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулхаков М.Р., Абдулхакова А.И. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 02.05.2017 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г.Ульяновска; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 761 000 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 50,26 кв.м, проектный №, расположенная на 22-м этаже дома. Согласно п.6.3. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В договоре предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 19.01.2018. 24.03.2021 между Абдулхаковым М.Р. и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для межквартирной перегородки между квартирами 250 и 251 - 23 344 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межквартирной перегородки между квартирами 250 и 251 - 26 597 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади для межквартирной перегородки между квартирами 250 и 251 - 3 153 руб. 58 коп. Общая стоимость, подлежащая возмещению для межквартирной перегородки между квартирами 250 и 251 - 53 094 руб. 58 коп. Стоимость комплекта звукоизоляции для межквартирных перегородок - 46 560 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатных перегородок - 43 068 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади комнаты - 7 708 руб. 75 коп. Общая стоимость, подлежащая возмещению шумоизоляции межкомнатный перегородок - 96 336 руб. 75 коп. Стоимость устранения строительных недостатков - 15 805 руб. Общая стоимость устранения строительных недостатков - 165 236 руб. 33 коп. 08.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик претензию получил 11.05.2021, обязан был удовлетворить требования потребителей до 21.05.2021 включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. Расчет неустойки: 165 236 руб. 33 коп. (стоимость уменьшения цены договора)*6 дней (21.05.2021-27.05.2021 период просрочки)*1%/100=9 914 руб. 18 коп. Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

    Просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 165 236 руб. 33 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 9 914 руб. 18 коп. с перерасчетом на день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб., из которых расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

    В дальнейшем уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в виду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 123 067 руб. 20 коп. в солидарном порядке; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 121 836 руб. 52 коп., с перерасчетом на день фактической выплаты, в солидарном порядке; компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца; в солидарном порядке в пользу истцов судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Абдулхаков М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Истец Абдулхакова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Ризин Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал, в обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истцы в настоящее время не имеют к ответчику требований связанных с уменьшением площади объекта долевого строительства. Кроме того, указал, что нарушения прав истцов в виду наличия недостатков шумоизоляции подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Наличие нарушенного права истцов не должно быть поставлено в зависимость от выплат, которые были произведены стороной ответчика иным лицам, поскольку в указанных правоотношениях, возникших между ответчиком и иными лицами, истцы стороной не являются. С истцами не согласовывались условия соглашения, которое было заключено ответчиком и иными лицами. Считал, что иск в части взыскания размера восстановительного ремонта в виду наличия недостатков шумоизоляции в квартире истцов подлежит удовлетворению в полном объеме ответчиком.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» по доверенности Османов О.И. в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что истцы обратились 11.05.2021 с претензией к застройщику, где содержится указание на недостаток звукоизоляции, в связи с чем заявлены требования об уменьшении цены договора на сумму затрат, необходимых для устранения недостатков. Заявлены стена, разделяющая квартиру №, и межкомнатная перегородка между комнатами 1 и 6 № (по плану), по тексту исследования кухня-зал. Принимая во внимание заключение истцов, удовлетворить его в полном объеме не представилось возможным. Так, в заключении имеется локально сметный расчет недостатков. При этом материал, принятый для устранения, не должен приводить к чрезмерным расходам, в том числе и по признаку улучшения звукоизоляции выше 52Дб. Кроме того, исследованная перегородка менее 10 кв.м, что является нарушением нормативных требований. По заказу застройщика, с привлечением специалиста ООО «УлСТЭ» проведен осмотр квартиры № по заключению которой стоимость устранения недостатков составляет 74 798 руб. 40 коп. При этом, из расчета исключена стена, разделяющая квартиры № в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры №№ и ответчик заключили соглашение, по которому на устранение недостатка звукоизоляции стены, разделяющей квартиры №, им выплачиваются денежные средства. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку устранение предполагает ремонтные воздействия с одной стороны (о чем свидетельствует и исследование, проведенное истцом), то выплата обоим собственникам квартир, имеющим одну стену, не отвечает принципу возмещения только тех затрат, которые необходимы для восстановления нарушенного права. Поскольку проведенное исследование показывает нарушение индекса звукоизоляции, это указывает на отсутствие каких-либо ремонтных работ со стороны собственника квартиры №. Выплата денежных средств по одной конструкции приводит к привлечению к гражданско-правовой ответственности дважды. Вместе с тем, часть недостатков подтвердилась, произведен их расчет. При этом необходимо возвратить заменяемые материалы: обои площадью 77,69 кв.м., ламинат – 8,11 кв.м., полотно натяжного потолка – 18,09 кв.м. В части взыскания расходов на проведение досудебного исследования просил суд также отказать в этой части. Также застройщик предлагал альтернативный способ досудебного урегулирования, и выразил свое согласие на устранение выявленных недостатков своими силами. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, обязать истцов передать заменяемые материалы, снизить размер судебных расходов, произведенных истцами, как чрезмерные.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рамазанов Р.М. и Адельшина С.Х.

Третье лицо Рамазанов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо Адельшина С.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                                 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

В соответствии с ч.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 02.05.2017 между ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) и Абдулхаковым М.Р., Абдулхаковой А.И. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.05.2017, зарегистрированный 16.05.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность Абдулхакову М.Р., Абдулхаковой А.И. соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г.Ульяновск, Засвижский район, на земельном участке площадью 5326,0 кв.м с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона/лоджий 48,75 кв.м, проектной площадью балкона/лоджии 3,02 кв.м, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии 50,26 кв.м с учетом коэффициента 0,5, имеющая строительный №, расположенная на 16 этаже многоквартирного дома. По соглашению сторон квартира передается с отделочными работами в соответствии с приложением № к указанному договору. Указанный адрес является строительным адресом, по окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 1 761 100 руб.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.6.1. договора).

Пунктом 6.3. данного договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства.

В силу пункта 10.1. данного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004.

    Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи квартиры от 19.01.2018.

Право собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,8 кв.м, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока участниками долевого строительства выявлены недостатки.

В адрес ответчика 08.05.2021 была направлена письменная претензия, в которой истцы просили выплатить им денежные средства в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 165 236 руб. 33 коп., а также возместить им убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Ответчик претензию получил 11.05.2021.

В ходе судебного разбирательства 18.06.2021 ответчик направил истцам ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о частичном удовлетворении претензии на сумму 74 798 руб. 40 коп., указав, что для выплаты денежных средств необходимо заключение соглашения, а также исполнение встречной обязанности истцов по передаче заменяемых материалов - обоев площадью 106,7 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика представил Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ремонтно-восстановительной стоимости устранения недостатков квартиры истцов, локальную смету № «Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в квартире <адрес>», составленные экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений указанной квартиры составляет 74 798 руб.

Представитель истцов с указанной суммой и с объемом материалов, подлежащих возврату в соответствии с указанным Актом, не согласился.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в <адрес>, определена на основании локальных сметных расчетов №, №, № в ценах 3-го квартала 2021 г. и составляет 132 878 руб. 34 коп., в том числе: сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен и перегородок, составляет 47 761 руб. 20 коп.; сметная стоимость устранения недостатка звукоизоляции по стене, разделяющую квартиру № составляет 35 096 руб. 40 коп.; сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения остальных строительных недостатков, составляет 40 209 руб. 60 коп.; сумма уменьшения полезной площади в данной квартире № при выполнении звукоизоляции составит 0,23 кв.м; сумма уменьшения стоимости квартиры в виду уменьшения площади при устройстве шумоизоляции 9 811 руб. 14 коп.

В результате демонтажа обои в объеме 77,69 кв.м, использованные застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, придут в непригодное для дальнейшего использования состояние. Ламинат в прихожей-коридоре в объеме 8,11 кв.м и полотно натяжного потолка в гостиной в объеме 18,09 кв.м, демонстрируются в непригодном для дальнейшего использования состояние. Плинтус, обналичка дверных блоков, конвектор, выключатели, розетки, светильники используются повторно.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.05.2017, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что установленные заявленные строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленного участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшении стоимости расходов на восстановительный ремонт в виду оплаты застройщиком стоимости по звукоизоляции стены, граничащей со смежной квартирой истцов не принимаются во внимание, поскольку изначально ответчик допустил передачу истцу квартиры с таким строительным недостатком как недостаточность звукоизоляции объекта долевого строительства, ответчик в нарушении федерального закона № 214-ФЗ не принял должных мер к устранению заявленного недостатка, что исключило бы создание такой ситуации по наличию обращения в суд владельца одной из смежных квартир с указанными требованиями об уменьшении цены договора.

Суд полагает, что при такой ситуации заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы в виду наличия недостатков объекта долевого строительства, в том числе по звукоизоляции, справедливо, обоснованно и подлежит удовлетворению в общей сумме 123 067 руб. 20 коп. (47 761 руб. 20 коп. + 35 096 руб. 40 коп. + 40 209 руб. 60 коп.).

Данная сумма с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию в равных долях - по 61 533 руб. 60 коп.

Оснований для взыскания в пользу истцов денежной суммы в счет уменьшения площади жилого помещения после устранения недостатка шумоизоляции суд не усматривает, поскольку после получения результатов судебной строительно-технической экспертизы в указанной части сторона истца фактически иск не поддержала, так как нарушение прав истца после проведения ремонтных работ в указанной части не наступает.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил о возврате истцами заменяемых материалов - обоев площадью 77,69 кв.м., ламината площадью 8,11 кв.м, полотна натяжного потолка площадью 18,09 кв.м.

С учетом положений ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, суд полагает, что сохранение истцами подлежащих замене материалов указанных материалов после выплаты им материального ущерба является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с указанной нормой суд полагает возможным обязать ответчика осуществить вывоз заменяемых материалов своими силами и за счет собственных средств.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 данного Закона N2300-I от 07.02.1992, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 22.05.2021 по 03.09.2021 (106 дней) на сумму 123 067 руб. 20 коп. составляет 130 451 руб. 23 коп. (123 067 руб. 20 коп. х 1% х 106 дней).

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее ходатайство ответчика, конкретные исследованные обстоятельства дела, период просрочки и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от общей суммы 123 067 руб. 20 коп., но не более общей суммы - 83 067 руб. 20 коп. (или не более 41 533 руб. 60 коп. в пользу каждого истца).

Поскольку установлен факт нарушения прав каждого истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав каждого истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков. Вместе с тем, денежные средства в неоспариваемой части не выплачены потребителям, в том числе и в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах права истцов были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 86 533 руб. 60 коп. (123 067 руб. 20 коп.+40 000 руб.+5000 руб.+5000 руб.)х50%) до 40 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением истцы оплатили Автономной некоммерческой организации «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» 25 000 руб. за изготовление «Исследования № стоимости подлежащей возмещению в связи с наличием строительных недостатков в <адрес>, корпус 1» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению исследования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанным Исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке материального ущерба пропорционально удовлетворённым требованиям (учитывая, что убытки в виде уменьшения площади квартиры в судебном заседании не подтвердились).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки материального ущерба в сумме 23 000 руб., по 11 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 761 руб. 34 коп., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования Абдулхакова Марса Рафиковича, Абдулхаковой Алины Ильсуровны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдулхакова Марса Рафиковича с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» денежные средства в размере 61 533 руб. 60 коп. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22.05.2021 по 03.09.2021 в размере 20 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 61 533 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 500 руб.

Взыскать в пользу Абдулхаковой Алины Ильсуровны с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» денежные средства в размере 61 533 руб. 60 коп. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22.05.2021 по 03.09.2021 в размере 20 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 61 533 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 500 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Абдулхакова Марса Рафиковича, Абдулхаковой Алины Ильсуровны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

Обязать Абдулхакова Марса Рафиковича, Абдулхакову Алину Ильсуровну передать Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» заменяемые материалы: обои площадью 70,69 кв.м., ламинат площадью 8,11 кв.м., полотно натяжного полотка площадью 18,09 кв.м., - после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Абдулхакову Марсу Рафиковичу, Абдулхаковой Алине Ильсуровне по 61 533 руб. 60 коп. в пользу каждого в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, вывоз заменяемых материалов осуществить Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своими силами и за счет собственных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 761 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Саенко