Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2015 от 20.08.2015

№ 12-656/15 Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием представителей Жилинспекции Лебедева Н.П., Грачева Р.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Лебедева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «наименование 1» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный жилищный инспектор Лебедев Н.П.. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ООО «наименование 1» не имело соответствующей лицензии по управлению многоквартирными жилыми домами. Кроме того, участвующий по делу защитник ФИО3 не имела полномочий, поскольку его полномочия на право представлять интересы ООО «наименование 1» надлежаще не подтверждены, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании представители ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» Грачев Р.Г. и Лебедев Н.П. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что ООО «наименование 1» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, не имея лицензии на ее осуществление, что ими не отрицается. Ссылки мирового судьи на ч.3 ст.200 ЖК РФ и ст.199 ЖК РФ, на основании которых суд пришел к выводу об осуществлении ООО «наименование 1» деятельности на законных основаниях, несостоятельны. Суд руководствовался положениями внесенными в ст.7 ФЗ от 21.07.2014 года №255-ФЗ, однако начало действия данного акта ДД.ММ.ГГГГ, а административное правонарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд руководствовался положениями, внесенными в ст.7 ФЗ от 21.07.2014 года №255-ФЗ, однако начало действия данного акта ДД.ММ.ГГГГ, а административное правонарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба государственного жилищного инспектора не подлежит удовлетворению.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «наименование 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Свой вывод суд основывает на исследованных материалах административного дела и пояснениях участников процесса.

Так судом было установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области, в отношении ООО «наименование 1» была проведена внеплановая выездная проверка с целью подтверждения наличия (отсутствия) факта осуществления ООО «наименование 1» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 192 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 года № 255-ФЗ, ООО «наименование 1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, что подтверждается актом. В связи с чем, в отношении ООО «наименование 1» был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ (в ред. от 24.11.2014 года) в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данная норма предусматривает обязанность управляющей компании продолжать управление домом после аннулирования лицензии вплоть до реализации нового способа управления домом.

Вместе с тем, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, ч. 3 ст. 200 ЖК РФ может применяться и к случаям первичного получения управляющей компанией лицензии.

Кроме того, для регулирования соответствующего вопроса Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми часть 4 была дополнена предложением следующего содержания: «При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ».

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что ООО «наименование 1» обязано осуществлять управление многоквартирными домами до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса в установленные сроки.

То есть, отсутствие у управляющей компании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не является безусловным основанием для прекращения обязательств управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, который, кроме того, не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании (ст. ст. 310, 450, 451 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома. У управляющей организации соответствующего права не имеется. Таким образом неполучение управляющей компанией лицензии не означает автоматического расторжения договоров с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для расторжения договора управления является выбор нового способа управления в установленном законом порядке, а не отсутствие лицензии.

Решение Совета депутатов городского поселения Одинцово № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Муниципальному унитарному предприятию «наименование 2» предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами, находящихся в управлении ООО «наименование 1», не может являться основанием для прекращения ООО «наименование 1» осуществления деятельности по управлению домами, поскольку положениями жилищного законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «наименование 1» состава административного правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле. При принятии решения по делу суд руководствовался вступившими в законную силу нормативно-правовыми актами.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Полномочия, участвующего в деле защитника удостоверены.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «наименование 1» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко