Решение по делу № 2-1793/2013 ~ М-5826/2012 от 27.12.2012

                                        Гражданское дело №

                                                                                                                                                Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием истицы Васильевой Т.В.,

представителя истца Гутник С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора залога.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор залога №/3-2, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед банком по кредитному договору КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла обязательство передать банку в залог автомобиль «Хонда ЦРВ» 2001 года выпуска оценочной стоимостью, определенной сторонами при заключении договора, 322 000 руб.

Согласно существенным условиям договора о залоге, имущество передавалось в залог с целью исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по возврату кредита в размере 4 980 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за весь срок кредита – 24 месяца, уплаты прочих комиссий и неустоек в случае их возникновения. Указание в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обязательства, определенных кредитным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

Изменение этих обстоятельств (увеличение процентов ставки с 17% до 20% годовых) в договоре залога без согласия залогодателя влечет увеличение имущественного риска залогодателя, что может существенно отразиться на его финансовом состоянии.

В соответствии с п.9 «Общих условий договора о залоге», любые изменения и дополнения, если они не предусмотрены настоящим договором, действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.

Изменения в договор залога в связи с изменением существенных условий кредитного обязательства, в установленном ст.452 ГК РФ и договором залога порядке, не вносились.

Измененное кредитное обязательство после повышения процентной ставки истица не обеспечивала, с истицей не было заключено никаких дополнительных соглашений, дополнительных соглашений истица не подписывала.

Нарушение банком договора в части увеличения основного обязательства повлекло к значительному ущербу в отношении истицы, что является безусловным основанием для расторжения договора залога.

Просит признать договор о залоге №№/З-2, заключенный между ФИО11 и ЗАО «<данные изъяты>» расторгнутым, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «<данные изъяты>», Курапова С.Г..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истица Васильева Т.В., ее представитель Гутник С.И., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил.

Третьи лица Курапова С.Г., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель ОАО «<данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Васильевой отказать в полном объеме.

             В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

    Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между КМБ-Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 4980 000 руб. по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение настоящего договора с Кураповым С.В., Кураповой С.Г., ООО «<данные изъяты>», Васильевой Т.В., Головиным А.Н. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязанности заемщика по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме договоров поручительства, в обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры залога: с Кураповой С.Г. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, оценочной стоимостью, определенной сторонами при подписании договора, в размере 700 000 руб.; с Васильевой Т.В. – автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, оценочной стоимостью 322 000 руб.; с Головиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/З-3 залога транспортного средства автомобиля «Форд Фокус», 2006 года выпуска, г/н Е 979 СТ, оценочной стоимостью 205 100 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № №5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Кураповой С.Г., Кураповым С.В., Васильевой Т.В., Головиным А.Н. признаны прекращенными. Договор залога заключенный между Головиным А.Н. и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №/З-3 транспортного средства расторгнут.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находиться заложенное имущество.

Согласно существенным условиям договора заключенного с Васильевой Т.В. о залоге, имущество передавалось в залог с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по возврату кредита в размере 4 980 000 руб., уплаты процентов за пользование кредита в размере 17% годовых за весь срок кредита составляет 24 месяца, уплату прочих комиссий и неустоек в случае их возникновения.

Таким образом, указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных кредитным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

Изменением этих обстоятельств (увеличение процентной ставки с 17% до 20% годовых) в договоре залога без согласия залогодателя влечет увеличение имущественного риска залогодателя, что может существенно отразиться на его финансовом состоянии.

В соответствии с <данные изъяты> ст. 9 Общих условий договора о залоге» любые изменения и дополнения, если они не предусмотрены настоящим договором, действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.

Изменения в договор залога в связи с изменением существенных условий кредитного обязательства, в установленном статьей 452 ГК РФ и договором залога порядке, не вносились.

В пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что только в случаях, когда залогодателем является сам должник в основном обязательстве, его условия считаются согласованными и для условий договора залога.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательства не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

При изменении существенных условий кредитного договора без согласования с залогодателем, действующее законодательство не возлагает безусловного обязательства на залогодателя, не являющегося заемщиком, продолжать обеспечение нового (измененного) кредитного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Измененное кредитное обязательство залогодатель не обеспечивал.

В силу ст. 451 ГК РФ, при существенном нарушении договора, по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Кредитором договора в части увеличения основного обязательства повлекло к значительному ущербу залогодателя, что является безусловным основанием для расторжения договора залога.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор №/З-2 залога транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Васильевой Т.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

    Расторгнуть договор о залоге № №/З-2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                         подпись                                Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                       Н.В.Шабалина