Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-389/2022 от 27.01.2022

                                                        Дело № 2-1046/2022

73RS0002-01-2022-001118-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                   25 марта 2022 года

          Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Александра Владимировича к Давидзон Дмитрию Львовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Давидзон Д.Л., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 04.03.2014 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал последнему денежные средства в размере 550 000 руб. путем подписания акта приема-передачи. Согласно условиям договора, срок погашения ответчиком долга истек 04.03.2019. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу долг по договору займа от 04.03.2014 в размере 550 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 95 028,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.,возврат государственной пошлины в размере 9 650,30 руб.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ФИО5, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Давидзон Д.Л. в его пользу по договору займа от 04.03.2014 денежные средства в размере 550 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 95 028,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 650,30 руб.

Истец Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Давидзон Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.                           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что     Миронов А.В., истец по делу (займодавец), и Давидзон Д.Л., ответчик по делу (заемщик), 04.03.2014 заключили письменный договор займа от 04.03.2014 на сумму 550 000 руб. со сроком уплаты суммы обязательства - до 04.03.2019, то есть на 5 лет. Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными: договором займа от 04.03.2014 и Актом приема-передачи без номера и даты, подписанными Мироновым А.В. и Давидзон Д.Л., что подтверждает позицию стороны истца о передаче денежных средств в указанной сумме ответчику в долг. По условиям заключенного договора займа Давидзон Д.Л. обязался вернуть истцу сумму займа - денежные средства в размере 550 000 рублей и проценты на нее в обусловленный договором срок (пункт 1.1.).

Замйодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1.). Возврат суммы займа происходит единовременно в срок до 04.03.2019 (пункт 2.2.).

Указанный договор предусматривает ответственность сторон: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таим неисполнением убытки (пункт 3.1.)

Свои обязательства по погашению суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, сумму займа и начисленных на него процентов не возвратил, что подтверждается представленным истцом «Расчётом процентов по статье 395 ГК РФ» от 21.01.2022.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты) являются законными и обоснованными, оснований полагать, что заключенный сторонами договор займа является беспроцентным у суда не имеется.

Согласно представленному истцу Расчету, возврат займа заемщиком по договору займа от 04.03.2014 не производился, погашение процентов заемщиком не производилось. За период с 05.03.2019 по 21.01.2022 (1054 дня) сумма начисленных на заем процентов составила 95 028 руб. 70 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. С данным расчетом судом соглашается. При этом учитывает, что возражений со стороны ответчика по данному расчету суду не предоставлено, доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов Давидзон Д.Л. не представлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.03.2014 в размере 645 028 руб. 70 коп., из которых: 550 000 руб. - сумма основного долга, 95 028 руб. 70 коп. - сумма начисленных на заем процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом суду представлен заключенный им с ООО «ПОМОЩНИК» договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данное Общество обязалось оказать ему услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Засвияжский районный суд г.Ульяновска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (стоимость услуг 300 руб.).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг Мироновым А.В. представлен Акт от 23.01.2022 оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ПОМОЩНИК» оказало услуги Миронову А.В. по составлению искового заявления на сумму 3000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 3 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 650 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Давидзон Дмитрия Львовича в пользу Миронова Александра Владимировича задолженность по договору займа от 04.03.2014 в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 028 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат госпошлины 9 650 руб. 30 коп., а всего 657 679 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                                                Е.Н. Саенко